АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-31807/2017

г. Краснодар

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зернограф» (г. Анапа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 г. № 10317000-410/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.07.2017),

от заинтересованного лица: Мин А.И. (доверенность от 14.07.2017), ФИО2 (доверенность от 12.11.2017),  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зернограф» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 г. № 10317000-410/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Согласно отчету по НПИ (35390007247215)  копия оспариваемого заявителем постановление Новороссийской таможни от 28.06.2016 г. № 10317000-410/2017 получена 17.07.2017г.

В арбитражный суд заявитель обратился 27.07.2017г., то есть с соблюдением установленного срока.

С учетом изложенного, чуд приходит к выводу о том, что срок на обращение заявителем не пропущен. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Зернограф» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 между  ООО «Зернограф» (продавец) и компанией «СRОРАRЕА LTD», Британские острова (Покупатель) заключен контракт № WНТ-12-04/16 на поставку пшеницы (далее - контракт). 

По данному контракту в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» оформлен паспорт сделки (ПС) № 16040020/3251/0015/1/1.

В соответствии с п. 6 контракта «Цена и базис» валюта контракта - доллары США, цена - 180,00 долларов США за одну метрическую тонну.

В пункте 9 контракта стороны установили срок поставки - с 12 апреля 2016г. по 30 июня 2016 года (включительно).

Согласно пункту 10 контракта покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости товара путем банковского перевода против предоставления следующих документов, но не позже 180 дней от даты коносамента: коммерческого счета, копии грузовой таможенной декларации. По согласованию сторон возможна частичная или полная предоплата за товар. 

В пункте 15 контракта срок действия контракта установлен до 31.12.2016г.

На основании информации Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» (исх. №3447 от 12.04.2017) таможня установила, что на счет ООО «Зернограф» 18.04.2016 зачислены денежные средства на сумму 250 000,00 долларов США. 

Согласно сведениям, содержащихся в И АС «Мониторинг-Анализ», по состоянию на 01.06.2017, ООО «Зернограф» во исполнение условий контракта вывезло 23.04.2016 из Российской Федерации товар, задекларированный по ДТ №10010060/210416/0000018 (коносамент от 18.04.2016 № 1), на сумму 559 239,48 долларов США.

В п. 10 контракта «Условия платежа» стороны определили предельный срок зачисления денежных средств на сумму 309 239,48 долларов США по ДТ №10010060/210416/0000018 - 15.10.2016 (180-й день с даты коносамента от 18.04.2016 № 1).

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 16040020/3251/0015/1/1 денежные средства на сумму 309 239 48 долл. США по ДТ № 10010060/210416/0000018 не зачислены на счет ООО «Зернограф» за переданный нерезиденту товар.

20.10.2016г. между сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.10.2016 б/н, на основании которого в контракт внесены следующие изменения:

- срок действия контракта продлен до 31.12.2017;

- из пункта 10 контракта фраза «но не позже 180 дней от даты коносамента» исключена;

- срок произведения окончательных расчетов по контракту установлен не позже 31.12.2017.

Новороссийской таможней в адрес ООО «Зернограф» 24.04.20,7 направлена телеграмма Т-957 о необходимости дачи пояснений по факту неполучения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар, предоставления документов для проведения проверки соблюдения валютного законодательства.

ООО «Зернограф» в Новороссийскую таможню представлены следующие документы (письмо исх. № 02-05/17 от 02.05.2017):

- экспортный контракт от 12.04.2016 № ЧУНТ-12-04/16;

- ПС №16040020/3251/0015/1/1;

- справка о валютных операциях от 19.04.2016;

- справка о подтверждающих документах от 28.04.2016;

- дополнительное соглашение от 20.10.2016 б/н к экспортному контракту от 12.04.2016 № WНТ-12-04/16. 

Также в данном письме ООО «Зернограф» сообщило, что в связи с заключением 20.10.2016 резидентом дополнительного соглашения б/н к контракту ожидает получение от нерезидента на свои  банковские счета в уполномоченном банке иностранной  валюты  по

условиям контракта.

На основании вышеизложенного таможней сделан вывод о невыполнении ООО «Зернограф» в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 309 239,48 долларов США, причитающейся за переданный нерезиденту товар по ДТ № 10010060/210416/0000018.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении ООО «Зернограф» протокола об административном правонарушении от 01.06.2017г. № 10317000-410/2017, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни ФИО3 вынесено постановление о привлечении ООО «Зернограф» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 646 586,80 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Новороссийской таможней приняты все меры по надлежащему уведомлению законного представителя ООО «Зернограф».

Так, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено посредством телеграммы с уведомлением (л.д. 56, т.д. об АП), которая согласно уведомлению телеграфа вручена директору общества ФИО1. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об АП № 10317000-410/2017 и разъяснению ему процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ с использованием всех доступных средств связи, в частности, по юридическому адресу ООО «Зернограф» Новороссийской таможней направлена телеграмма от 21.06.2017 № Т-1509, уведомляющая о дате, времени и месте рассмотрения дела об АП № 10317000-410/2017. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма, направленная в адрес ООО «Зернограф», доставлена, «вручена 26/6 директору ФИО1».

На основании изложенного, рассмотрев вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется, права ООО «Зернограф» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 4 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ  выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации  и стабильности внутреннего валютного  рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии предконтрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации); на стадии заключения контракта (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием; использование страховых коммерческих рисков).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, являются только резиденты – лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя  имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Под установленными сроками в данном случае понимаются сроки, которые предусмотрены во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты). В случае отсутствия в договоре прямого указания на такой срок необходимо исходить из разумного срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара – это ввоз товара на территорию Российской Федерации  без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара – это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Закона № 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. 

Согласно сведениям, содержащихся в ИАС «Мониторинг-Анализ», по состоянию на 01.06.2017, ООО «Зернограф» во исполнение условий контракта от 12.04.2016 контракт № WНТ-12-04/16 вывезло из Российской Федерации товар «пшеница…», задекларированный по ДТ №10010060/210416/0000018 (коносамент от 18.04.2016 № 1), на сумму 559 239,48 долларов США.

По данному контракту в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» оформлен паспорт сделки (ПС) № 16040020/3251/0015/1/1.

Согласно информации Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» (исх. №3447 от 12.04.2017), справки о валютных операциях от 19.04.2016 № 8, на счет ООО «Зернограф» 18.04.2016 зачислены денежные средства на сумму 250 000,00 долларов США. 

Пунктом 10 контракта установлено, что покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости товара путем банковского перевода против предоставления следующих документов, но не позже 180 дней от даты коносамента: коммерческого счета, копии грузовой таможенной декларации. По согласованию сторон возможна частичная или полная предоплата за товар.  

Таким образом, установленный срок зачисления денежных средств на сумму 309 239,48 долларов США по ДТ №10010060/210416/0000018 - 15.10.2016 (180-й день с даты коносамента от 18.04.2016 № 1).

Вместе с тем, согласно статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку 15.10.2016 является нерабочим днем (суббота), то предельным сроком зачисления денежных средств на сумму 309 239,48 долларов США по ДТ №10010060/210416/0000018 является 17.10.2016.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обществом в установленный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 309 239,48 долл. США за поставленный товар не исполнена.

Факт совершения обществом данного нарушения подтверждается также письмом  ООО «Зернограф» (исх. от 02.05.2017 № 02-05/17), из которого следует, что общество в связи с заключением дополнительного соглашения к контракту ожидает получение от нерезидента на свои  банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты по

условиям контракта.

Дополнительное соглашение от 20.10.2016 б/н, пролонгирующее срок оплаты за товар по контракту до 31.12.2017, а также исключившее из п. 10 контракта положение о предельном сроке оплаты товара (не позже 180 дней от даты контракта), заключено после истечения предельного срока оплаты за переданный нерезиденту товар по ДТ № 10010060/210416/0000018 (17.10.2016), а также не содержит специальных условий о моменте вступления в силу текст дополнительного соглашения б/н от 20.10.2016, в связи с чем не может подтверждать соблюдение обществом требований валютного законодательства.

Таким образом, ООО «Зернограф», не обеспечив в срок до 17.10.2016, предусмотренный контрактом, получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств на сумму 309 239,48 Долларов США за товар, переданный нерезиденту по ДТ № 10010060/210416/0000018, нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

- наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие «вины юридического лица» имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанности, установленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2001 № 7-П, исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действием (бездействием) контрагентов.

Своевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации является необходимым условием стабильности государственной финансовой системы, гарантией экономической безопасности страны. Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

ООО «Зернограф», являясь ответственным лицом за исполнение обязанности по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар по ДТ № 10010060/210416/0000018, не предприняло всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. 

ООО «Зернограф» должно было знать о существовании установленных обязанностей и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. ООО «Зернограф» имело возможность, используя свои права и реализуя обязанности, выполнить требования валютного законодательства РФ по своевременному получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар по ДТ № 10010060/210416/0000018. 

Однако общество не обеспечило надлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, что свидетельствует  о противоправном поведении и наличии пренебрежительного отношения юридического лица к установленным публично-правовым обязанностям.

ООО «Зернограф» как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так и в период его исполнения, не принято всех зависящих от него мер по исполнению обязанности, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ, что привело к неполучению в установленный срок на счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в размере 309 239,48 долларов США, причитающихся за товар, переданный нерезиденту по ДТ № 10010060/210416/0000018.

Таким образом, вина ООО «Зернограф» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено, поскольку совершенное им правонарушение представляет угрозу для охраняемых общественных отношений, а также несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, могущих попасть в зону застройки спорного объекта, возводимого в отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что наказание в виде штрафа в размере 14 646 586,80 рублей, назначенное оспариваемым постановлением обществу, установлено с учетом тяжести, а также опасности совершенного правонарушения, при этом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Зернограф», не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 г. № 10317000-410/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                       О.И. Меньшикова