Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52736/2023

г. Краснодар

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 01 августа 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д..А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Новороссийской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

   2. Южному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований, АО «Арнест»,

о признании незаконными решений от 06 февраля 2023г. № РКТ-10317000-23/000069, от 27 июня 2023г. № 13-02-13/43,

при участии: 

от заявителя посредством вэб-конференции – ФИО1 (доверенность от 25.09.2023, диплом).

от заинтересованных лиц: от Новороссийской таможни – ФИО2 (доверенность от 23.06.2021, диплом), 

от ЮТУ посредством вэб-конференции - ФИО3 (доверенность от 08.11.2023), ФИО4 (доверенность от 16.10.2023, диплом),

от третьего лица посредством вэб-конференции – ФИО1 (доверенность от 25.09.2023, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью OOO «ВЭД-ЦЕНТР» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни (далее – НТ, Таможенный орган)  о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317000-23/000069 от 06 февраля 2023 г. и решения Южного таможенного управления (далее – ЮТУ, Таможенный орган) по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № 13-02-13/43 от 27 июня 2023 г.

В судебном заседании представители общества и третьего лица настаивали на удовлетворении заявленных требований, представители Новороссийской таможни, Южного таможенного управления просили отказать в их удовлетворении.

Ранее обществом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-8135/2022. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 143-144 АПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует их материалов дела, между АО «Арнест» и ООО «ВЭД-ЦЕНТР» (далее – Заявитель, Таможенный представитель) заключен договор №538 на оказание услуг таможенного представителя от 19 апреля 2021 г.

Являясь таможенным представителем, Заявитель задекларировал товар по ДТ № 10317120/300123/3019331 «комплектующие для аэрозольных баллонов-активаторы» (далее – Товар) под кодом товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8424 90 000 0.

Согласно описанию, имеющемуся в графе 31 ДТ, товар представляет из себя «комплектующие для аэрозольных баллонов - активаторы. 1. Аэрозольный активатор. Изготовлен из пластмассы, имеет технологическое отверстие для соединения его с клапаном и нажимное приспособление для создания аэрозольного факела. Активатор устанавливается на клапане аэрозольного баллона. Клапан отбортовывается на горловину аэрозольного баллона для создания аэрозольного факела при распылении содержимого баллона. При надавливании на распылительную часть активатора она воздействует на шток клапана, который опускается вниз, и через небольшое отверстие в штоке происходит выход наружу активного вещества, находящегося в аэрозольном баллоне под давлением. В обычном состоянии отверстие в штоке закрыто ниппелем (прижимаемым пружинкой). Предназначены для распыления дезодорирующих средств».

По результатам контроля правильности классификации указанных товаров Новороссийская таможня, усмотрев неправильную классификацию Товара Обществом, 06 февраля 2023 г. приняла решение за № РКТ-10317000-23/000069 о классификации Товара в подсубпозиции 9616 10 900 0 ЕН ВЭД ЕАЭС (далее – Решение о классификации) и доначислила таможенных платежей и НДС.

Полагая Решение о классификации незаконным, Заявитель обратился в Южное таможенное управление с жалобой на Решение о классификации.

27 июня 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы принято решение ЮТУ № 13-02-13/43 об отказе в удовлетворении жалобы общества, Решение о классификации Товара признано правомерным. 

Не согласившись с принятыми таможенными органами решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Международная Конвенция по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983) возлагает на Российскую Федерацию как государство – участника данного международного договора обязанность обеспечивать соответствие применяемых таможенно-тарифных и статистических номенклатур Гармонизированной системе (далее – Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации). Обязательность применения Гармонизированной системы в Российской Федерации, кроме того, вытекает из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), согласно которому Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации является основой ТН ВЭД ЕАЭС.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (пункт 1 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Согласно подпункту 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД, код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД (подпункт 6 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Классификация товара осуществлялась в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

На основании пункта 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (ред. от 16.08.2011) ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии № 21 от 07.11.2017 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения), которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Разногласия между сторонами возникли в части отнесения товара «Активаторы аэрозольного баллона предназначены для распыления дезодорирующих средств. предназначены для создания аэрозольного факела…» либо к товарной позиции 8424, либо к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно оспариваемым решениям по классификации товаров, таможенным органом для спорных изделий выбрана товарная подсубпозиция 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств, - насадки и головки».

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 относятся «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС (том V раздел XVI - XXI, группы 85 - 97) «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств», в данную товарную позицию включаются: 

(1) распылители ароматических веществ, бриллиантина и аналогичные распылители для гигиенических целей настольного или карманного типа для личного или профессионального пользования. Они состоят из резервуара, обычно в виде баллончика (из стекла, пластмассы, металла или другого материала), к которому крепятся насадки; насадка состоит из головки (с распыляющим механизмом) и пневматического нажимного клапана (иногда закрытого текстильной сеткой) или поршневого устройства; 

(2) насадки для распылителей для гигиенических целей; 

(3) головки для распылителей для гигиенических целей.

 В данную товарную позицию не включаются: 

(а) резервуары (баллончики, флаконы и т.д.) для распылителей ароматических веществ, представленные отдельно (классифицируются в соответствии с составляющим их материалом); 

(б) резиновые нажимные клапаны (товарная позиция 4014); 

(в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424; 

(г) автоматы для распыления ароматических веществ товарной позиции 8476.

В товарной позиции 8424, исходя из ее текста, классифицируются следующие товары «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

Кроме этого, в структуре данной товарной позиции предусмотрена субпозиция 8424 90 – для классификации частей изделий, указанных в тексте товарной позиции.

В свою очередь, в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - части».

Согласно Пояснениям в товарную позицию 8424 включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424, относящимся к частям, следует, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части устройств аппаратов данной товарной позиции. Таким образом, части, входящие в данную товарную позицию, включают, резервуары для распылителей, распылительные форсунки трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые включаются в товарную позицию 8481.

При этом к товарной позиции 8424 не относятся следующие товары:

(а) инсектициды, упакованные под давлением в контейнеры, оборудованные простым выпускными клапанами (товарная позиция 3808);

(б) насадки для гибких шлангов (раздел XV или товарная позиция 8481, если они оборудованы кранами, вентилями, клапанами или другими приспособлениями для регулирования поток жидкости);

(в) медицинские приборы товарной позиции 9018;

(г) распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей (товарная позиция 9616).

Поскольку предметом спора является не само готовое изделие, а его идентифицируемая часть, также необходимо учитывать положения ТН ВЭД, относящиеся к классификации частей.

Из общих положений, относящихся к классификации частей (II Часть общих положений разделу XVI) следует, что части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппарата (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 ил 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1).  Части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет. Однако черновые паковки из черных металлов включаются в товарную позицию 7207.

Согласно примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

Из приведенных пояснений, а также из примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД, которое в силу ОПИ имеет юридическое значение для целей классификации товара, следует, что, в том случае, если спорные товары идентифицируются как части пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах 84 или 85 группы, и не исключаются Примечанием 1 из раздела XVI ТН ВЭД, такие части включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, в которых они применяются.

Изделия, конструктивно схожие с механическими устройствами для распыления жидкостей (порошков), а также их части могут классифицироваться и в товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС, и в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом, различие указанных товарных группировок заключается в том, что к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть отнесены только распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки.

В свою очередь, если классифицируемые товары по предназначению не относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных распылителей для гигиенических целей, такие изделия исключаются в товарной позиции 9616, так как в силу ОПИ 1 наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет соответствовать описанию функциональному предназначению классифицируемого товара.

Такое же правило зафиксировано в исключениях, содержащихся в пояснениях к товарной позиции 9616: «В данную товарную позицию не включаются... (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424».

Соответственно, если конкретный распылитель исключается из текста товарной позиции 9616, идентифицируемые части такого распылителя также не могут классифицироваться в товарной позиции 9616 в силу общих положений, относящихся к классификации частей товаров.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Классификация товара в рассматриваемом случае по правилу 1, 6 ОПИ ТН ВЭД является правомерной.

Между тем, таможенным органом спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств - насадки и головки». 

Арбитражный суд не может согласиться с данной классификацией спорного товара.

Для разрешения вопроса об отнесении товара к той или иной товарной позиции необходимо также установить, является ли ввезенный товар самостоятельным устройством или частью механического устройства или оборудования. Исходя из описания, имеющегося в ДТ, обществом был ввезен товар «комплектующие для аэрозольных баллонов – активаторы», что само по себе определяет его назначение.

Активатор вместе с клапаном, трубкой и аэрозольным баллоном образуют устройство для распыления вещества, находящегося в нем. 

Поскольку предметом спора является не готовое изделие, а его идентифицируемая часть (активатор), то при классификации Товара необходимо учитывать положения ЕТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к классификации частей. Таким образом, поскольку сам распыляющий механизм классифицируется в товарной позиции 8424 ЕТН ВЭД ЕАЭС, то и его часть должна классифицироваться в такой позиции.

При этом следует учесть, что и в товарной позиции 9616 ЕТН ВЭД ЕАЭС, и в товарной позиции 8424 ЕТН ВЭД ЕАЭС могут классифицироваться изделия, конструктивно схожие с механическими устройствами для распыления жидкостей пульверизаторы или триггерные распылители, а также их части.

Различие указанных товарных группировок заключается в том, что к товарной позиции 9616 ЕТН ВЭД ЕАЭС могут быть отнесены только распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки головки.

В свою очередь, если классифицируемые товары по предназначению не относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных распылителей, такие изделия исключаются в товарной позиции 9616 ЕТН ВЭД ЕАЭС, так как в силу ОПИ 1 наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет соответствовать описанию функциональному предназначению классифицируемого товара. Такое же правило зафиксировано в вышеприведенных исключениях, содержащихся в Пояснениях к товарной позиции 9616 ЕТН ВЭД ЕАЭС: в данную товарную позицию не включаются... (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424.

Соответственно, если конкретный распылитель исключается из текста товарной позиции 9616 ЕТН ВЭД ЕАЭС, идентифицируемые части такого распылителя также не могут классифицироваться в товарной позиции 9616 ЕТН ВЭД в силу общих положений, относящихся к классификации частей товаров.

В описании товара указывается, что он предназначен для распыления дезодорирующих средств, в то время как в Пояснениях к ТН ВЭД указывается, что для классификации товара по товарной субпозиции 9616 ЕТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы товар являлся распылителем ароматических веществ.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Спорный товар не удовлетворяет наименованию и описанию товаров, поименованных в товарной позиции 9616 ЕТН ВЭД ЕАЭС, поэтому в силу правил ОПИ 1, 6 он должен классифицироваться в товарной позиции 8424 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ГОСТ 32048-2020 «Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения» (далее – ГОСТ 32048-2020), включенным в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза (TP TC 009/2011) «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» жидкая парфюмерная продукция; парфюмерные жидкости – это парфюмерно-косметическая продукция, предназначенная для применения в качестве ароматизирующих, и (или) гигиенических, и (или) освежающих средств, представляющая собой спиртовые, спиртоводные, водно-спиртовые или водные растворы многокомпонентных смесей душистых (ароматических) веществ (парфюмерных композиций).

В соответствии с ГОСТ 32048-2020 к парфюмерной жидкой продукции относятся концентрированные духи, духи, духи экстра, одеколоны, одеколоны экстра, парфюмерные, туалетные, а также душистые воды, в том числе для детей.

Таким образом, под «ароматическими веществами» можно подразумевать только жидкую парфюмерную продукцию: духи, концентрированные духи, духи группы экстра, одеколоны, одеколоны группы экстра, парфюмерные, туалетные, а также душистые воды, в том числе для детей.

Личная гигиена – это поддержание в нормальном состоянии, в чистоте тела человека и его полостей. Учитывая это, значительная часть парфюмерно-косметической продукции (например, декоративная косметика, кондиционеры для волос, антиперспиранты, большое количество иных товаров) не может быть отнесена к продукции, предназначенной для гигиенических целей настольного или карманного типа для личного или профессионального пользования.

В материалы дела также представлено письмо ЭКС ЦКТУ № 38-01-24/03064 от 08 сентября 2023 г., в котором указано, что термин «гигиенические цели», согласно ГОСТ Р 53427/2009 «Продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке» относится только к моющим средствам.

Под ароматическим веществом с точки зрения химической классификации рассматривают соединения ароматического ряда, к которому относятся химические вещества, в молекулах которых имеется одно или несколько бензольных колец (ароматических ядер). 

Ароматический ряд включает огромное количество химических соединений с разнообразными свойствами, имеющими приятный или неприятный запах или совсем лишенные запаха. Дезодорирующее средство в аэрозольной упаковке не может быть отнесено к ароматическим веществам. Душистые вещества в его составе придают этому продукту не ароматический характер, а ароматические свойства, то есть способность создавать приятный запах.

В рамках таможенного контроля таможенным органом не проводилась химическая экспертиза состава веществ, для распыления которых предназначен товар, не установлено наличие химических веществ, в молекулах которых имеется одно или несколько бензольных колец (ароматических ядер).

Согласно ГОСТ 31677-2012 «Продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке»:

4.1.1 Средства для ухода за кожей в аэрозольной упаковке представляют собой водные, водноспиртовые или спиртоводные растворы, эмульсии, суспензии, гель или масло с пропеллентом, которые могут содержать активно действующие компоненты, консерванты, парфюмерные отдушки и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства.

Дезодорирующие средства в аэрозольной упаковке представляют собой водные, водно-спиртовые или спиртоводные растворы, эмульсии или суспензии с пропеллентом, которые могут содержать дезодорирующие добавки, активно действующие компоненты, консерванты, парфюмерные отдушки и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства.

При установлении предназначения товара, согласно ГОСТ, установлено, что он не имеет признаков товарной позиции, согласно Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии № 21 от 07.11.2017 г. «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»:

9616 Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств:

В данную товарную позицию включаются:

(1) Распылители ароматических веществ, бриллиантина и аналогичные распылители для гигиенических целей настольного или карманного типа для личного или профессионального пользования. Они состоят из резервуара, обычно в виде баллончика (из стекла, пластмассы, металла или другого материала), к которому крепятся насадки; насадка состоит из головки (с распыляющим механизмом) и пневматического нажимного клапана (иногда закрытого текстильной сеткой) или поршневого устройства.

(2) Насадки для распылителей для гигиенических целей.

(3) Головки для распылителей для гигиенических целей.

(4) Пуховки и подушечки для нанесения любых косметических или туалетных средств (пудры, румян, талька и т.д.). Они могут быть сделаны из любого материала (лебяжьего или гагачьего пуха, кожи, волос животных, ворсовых тканей, пенорезины и т.д.), и они включаются в данную товарную позицию независимо от наличия рукояток или украшений из слоновой кости, панциря черепахи, кости, пластмассы, недрагоценных металлов, драгоценного металла или металла, плакированного драгоценным металлом.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) резервуары (баллончики, флаконы и т.д.) для распылителей ароматических веществ, представленные отдельно (классифицируются в соответствии с составляющим их материалом);

(б) резиновые нажимные клапаны (товарная позиция 4014);

(в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424;

(г) автоматы для распыления ароматических веществ товарной позиции 8476.

Таким образом, товар – активаторы, установленные на клапаны аэрозольного баллона, и предназначенные для распыления дезодорирующих средств, не относятся к распылителям ароматических средств или аналогичным распылителям в гигиенических целях.

Готовое изделие (товар) с установленным на нем активатором, не является ароматическим веществом и не используется для гигиенических целей.

Решением Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 № 55 «О классификации ручного механического дозирующего распыляющего устройства в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» установлено, что «ручное механическое дозирующее распыляющее устройство, предназначенное для распыления (разбрызгивания) любых жидкостей (например, бытовой химии, воды и пр.), имеющее детали, изготовленные из пластмассы (крышку с осевым отверстием в верхнем торце и резьбой на внутренней стороне, заслонку и распылительную форсунку с поворотным механизмом, корпус, нажимной курок и трубку), а также поршень с шариком и металлическую пружину, навинчиваемое на горловину емкости (не входит в комплект), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8424 89 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.»

Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста АНО Северо-Кавказского института независимых экспертиз и исследований № 214-И/2023 от 07 ноября 2023 г., согласно которому спорный товар (активаторы), установленный на антиперспиранты, производимые АО «Арнест», объемом 150 мл, не предназначен для распыления ароматических средств или аналогичных распылителей в гигиенических целях.

Суд отмечает, что Комитетом по Гармонизированной системе на 73-ей сессии в марте 2024 г. принято решение по классификации товара: «Спрей - дозатор, состоящий из распылительной головки (форсунки) с защитным колпачком, направляющей трубки для распылительной головки (форсунки) с поршнем и пружиной, внутреннего и наружного уплотнителя, пружинного механизма, клапана в виде шарика и всасывающей трубки. Данный товар представляет собой изделие, предназначенное для герметизации контейнеров и дальнейшего использования его содержимого, - в товарной позиции 8424, а не 9616 на основании ОПИ 1 и 6.

Акционерным обществом «Арнест» был направлен запрос в Акционерное общество «Региональный орган по сертификации и тестированию» № б/н от 13 июня 2024 г. относительно того, предназначен ли спорный товар для распыления ароматических веществ и используется ли в гигиенических целях.

Согласно ответу на указанный запрос, изложенному в письме АО «Региональный орган по сертификации и тестированию» от 14.06.2024 № Юр-3/036/24, «изделия, предназначенные для распыления бытовой химии, парфюмерно-косметической продукции (кроме жидкой парфюмерной продукции) и инсектицидов не могут быть отнесены к товарной позиции ТН ВЭД 9616, поскольку не предназначены для распыления ароматических веществ, бриллиантина и не являются аналогичными распылителями для гигиенических целей».

Выводы суда в указанной части подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022г. по делу № А40-183398/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2018г. по делу № А63-6018/2017).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой ВЭД  ЕАЭС от 06.02.2023 № РКТ-10317000-23/000069 – признанию незаконным и отмене. 

Довод Южного таможенного управления о том, что решение по жалобе Заявителя на решение Новороссийской таможни не является самостоятельным предметом обжалования и Заявителем пропущен срок для обжалования отклоняется судом на основании следующего.

ЮТУ ссылается на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в котором сказано, что не учитывается при исчислении процессуального срока на оспаривание решения Новороссийской таможни от 06 февраля 2023 г. № РКТ-10317000-23/000069 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в арбитражный суд период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа. 

По мнению ЮТУ, срок в период с 05 мая 2023 г. по 05 июля 2023 г. (61 день) не учитывается при исчислении процессуального срока на оспаривание решения Новороссийской таможни.

Согласно части 4 статьи 198 ТК ЕАЭС заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанный срок, в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц, подлежит применению с учетом положений части 1 статьи 285 и пункта 1 части 1 статьи 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ). Административный (внесудебный) порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов установлен в целях оперативного и эффективного восстановления прав, свобод и законных интересов участников 6 внешнеэкономической деятельности, в связи с чем, период реализации права на обжалование не может определяться произвольно. В силу части 1 статьи 286 Федерального закона № 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании).

Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд. Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, должен исчисляться с момента получения обществом копии решения вышестоящего органа о результатах рассмотрения его жалобы.

Заявитель обращался в вышестоящий таможенный орган - Южное таможенное управление - с жалобой на оспариваемое решение Новороссийской таможни. Решением Южного таможенного управления от 27 июня 2023 г. № 13-02-13/10228, в удовлетворении жалобы было отказано, решение об отказе получено обществом 5 июля 2023 г. С рассматриваемым заявлением общество обратилось в  арбитражный суд 27 сентября 2023 г.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2014г. по делу № 305-КГ14-78, если лицо обжаловало решение нижестоящего таможенного органа в вышестоящий, срок оспаривания в суде решения нижестоящего органа исчисляется с момента получения данным лицом копии решения вышестоящего таможенного органа по жалобе, а вывод судов об отсутствии препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий таможенный орган фактически лишает заявителя права, закрепленного в статьях 37 и 48 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Следовательно, срок на обжалование решения Новороссийской таможни от 6 февраля 2023 г. № РКТ-1031700-23/000069 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС соблюден согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Довод Таможенного органа о том, что решение вышестоящего таможенного органа не может быть предметом судебного обжалования со ссылкой на положения п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 57) является несостоятельным, поскольку выводы, содержащиеся в п. 75 Постановления Пленума № 57 касаются недопустимости искусственного изменения подсудности. Более того, указанные разъяснения, приняты до изменения таможенного законодательства в части оспаривания ненормативных правовых актов. 

Также необходимо учитывать и то, что регулирование налоговых правоотношений отличается в силу прямого указания Налогового кодекса РФ от регулирования таможенных правоотношений, не исключает одновременное обжалование решения нижестоящего таможенного органа и вышестоящего таможенного органа в рамках одного судебного производства.

Оспариваемое решение Южного таможенного управления принято управлением по жалобе общества на решение Новороссийской таможни в связи с реализацией управлением соответствующих полномочий по рассмотрению обращений лиц, осуществляющих взаимодействие с таможенными органами, следовательно, решение отвечает признакам ненормативного правового акта и на основании части 1 статьи 198 АПК РФ может быть оспорено в судебном порядке. 

Поскольку Южное таможенное управление, являясь вышестоящим таможенным органом и обладая властно-распорядительными полномочиями по отношению к Новороссийской таможне, в рамках рассмотрения жалобы общества не отменила и оставила в силе решение Новороссийской таможни, следовательно, такое решение вышестоящей таможни также подлежит признанию недействительным.

Доводы таможни, об отсутствии у решения ЮТУ признаков ненормативного акта, содержания предписаний властно-распорядительного характера, отсутствия неблагоприятных последствий для заявителя, противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение Южного таможенного управления принято по жалобе общества в связи с реализацией вышестоящим таможенным органом соответствующих полномочий по рассмотрению обращений лиц, осуществляющих взаимодействие с таможенными органами, следовательно, решение отвечает признакам ненормативного правового акта и на основании части 1 статьи 198 АПК РФ может быть оспорено в судебном порядке.

Доводы таможенного управления о том, что фактически спорное решение не носит самостоятельный характер, подлежат отклонению, поскольку фактически таможенным управлением не были проанализированы возражения таможенного представителя в части примененного кода ТН ВЭД ЕАЭС, не дана им оценка в соответствии с требованиями таможенного законодательства, что повлекло обращение в суд. 

С учетом изложенного решение Южного таможенного управления №13-2-13/43 от 27.06.2023, которым признано правомерным решение Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой ВЭД  ЕАЭС от 06.02.2023 № РКТ-10317000-23/000069, также не соответствует таможенному законодательству, нарушает права, интересы ООО "ВЭД-ЦЕНТР", поскольку в удовлетворении жалобы обществу было отказано и, соответственно, продолжает свое действие решение Новороссийской таможни от 06.02.2023.

Выводы суда в указанной части соответствуют сложившейся судебной практику (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу N А32-57824/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу N А56-63956/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2023 по делу N А51-17128/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по делу N А40-124334/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2021 по делу N А40-124334/2020 в передаче кассационной жалобы Федеральной таможенной службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано); Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 по делу N А40-186916/2018).

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении дела, подлежат отнесению на таможенные органы.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отказать. 

Признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой ВЭД  ЕАЭС от 06.02.2023 № РКТ-10317000-23/000069. 

Признать незаконным и отменить решение Южного таможенного управления №13-2-13/43 от 27.06.2023 по жалобе на решение, действия (бездействие) таможенного органа. 

Взыскать с Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Взыскать с Южного таможенного управления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

    Судья                                                                                               Мигулина Д.А.