АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11592/2021

г. Уфа

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

Полный текст решения изготовлен 24.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

ПАО "ВымпелКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  166 577  руб.  41 коп.  суммы  долга              

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 07.12.2020г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 02.11.2021г.

Публичное акционерное  общество   "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением   к  обществу с  ограниченной ответственностью   "Простор"  о взыскании  166 577  руб.  41 коп.  суммы  долга по договору субаренды от 15.11.2012г.

Представитель  истца  в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель  ответчика  просит  отказать в удовлетворении  иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

          Исследовав представленные доказательства,  заслушав  представителей истца  и  ответчика,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  между ПАО «ВымпелКом» (субарендатор) и ООО «Простор» (арендодатель) был заключен договор субаренды от 15.11.2012 г.,  по  условиям  которого  арендодатель  предоставляет субарендатору  во временное владение  и  пользование  недвижимое имущество:   торговый  павильон,  общей площадью 50 кв. м.,  расположенный   по  адресу:   

<

...> рядом с домом №123. 

Согласно  п.  3.2.  договора  размер постоянной части арендной платы составляет 300 000 рублей в месяц, без НДС (НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения). Размер постоянной части арендной платы может изменяться в сторону увеличения в течение срока аренды по настоящему Договору, не чаще одного раза в год и не более чем на 10 (десять) %.

Стороны договорились, что течение 10  дней с даты передачи помещения по Акту приёма-передачи Субарендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж за 2 месяца аренды, в сумме 600000 рублей, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения. Данная сумма засчитывается в качестве арендной платы за первый и последний месяц аренды по договору.

  Дополнительным соглашением №3 от 25.02.2015 стороны установили размер арендной платы 260 000 рублей ежемесячно. 

Уведомлением от 30.03.2018 г. ПАО «ВымпелКом» сообщило ООО «Простор» о расторжении указанного договора, помещение возвращено по акту приема-передачи  недвижимого имущества из субаренды от 11.05.2018г.

Как указал истец, в связи  с расторжением договора после осуществленных расчетов на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение  в размере 166 577  руб. 41 коп.

  В целях  досудебного  урегулирования спора  истцом в адрес  ответчика  направлялась  претензия  от   28.12.2020 г. с  требованием о возврате  указанных  денежных средств, которая  оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Ответчик,  не соглашаясь  с  требованиями  истца,  указывает, что истец не представил платежные документы, подтверждающие факт переплаты по договору субаренды от 15.11.2012 г., кроме того, расчет арендной платы производит с учетом того, что   помещение из аренды возвращено ответчику 11.05.2018г., в то время как фактически помещение возвращено  24.05.2018, что отражено в акте от 11.05.2021г.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично на основании следующего.

  Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения  урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела стороны представили акты сверки расчетов по договору субаренды от 15.11.2012 г.

Между сторонами имеются разногласия относительно даты окончания арендных отношений.

Так,  истец определяет период владения и пользование им арендуемым  помещением по 11.05.2018 г.  включительно,  рассчитав  за  период  пользования    11 дней мая  2018 года  арендную  плату  в размере  92 258  руб.  06 коп.

Ответчик, возражая, ссылается  на  фактическую  передачу  помещения  с  момента  передачи  ключей   24.05.2018г. 

Из двусторонне подписанного акта приема-передачи недвижимого имущества из субаренды от 11.05.2018 г.  следует, что ключи  от арендуемого помещения переданы арендодателю  24.05.2018г. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.

  В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества из субаренды от 11.03.2018, подписанный со стороны арендодателя с возражениями о необходимости  приведения помещений в первоначальное состояние, а также с указанием о том, что ключи не переданы до устранения замечаний. Также на акте имеется отметка о передаче ключей 24.05.2018г.

Существо возврата имущества из аренды сводится к совершению ряда необходимых действий, таких как совместный осмотр имущества, фиксация его состояния, составление документов, фиксирующих указанное состояние и факт возврата имущества, а также при необходимости передача ключей, иных принадлежностей и сопутствующей документации.

Оценив указанный акт, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что помещение из аренды фактически возвращено в момент  передачи  ключей  24.05.2018 г., поскольку именно с этого момента помещение фактически перешло во владение и пользование арендодателя.

Из представленных сторонами актов сверки расчетов следует, что переплата со стороны субарендатора по состоянию на 01.01.2018 г. составляла 236 000 руб. 01 коп.

Поскольку истцом  исполнена обязанность по возврату арендованного имущества с  передачей ключей 24.05.2018,   арендная плата за месяц  май 2018 г.  подлежит начислению за 24 дня аренды в размере 201 290 руб. (260 000 /31 х 24).

Таким   образом,  переплата со стороны истца составила  34 709  руб. 69 коп.  (236 000 руб. 01 коп.  - 201 290 руб. 32 коп.).

При этом,  платежи  истца в размере   5 235 руб. 46 коп.   и  17 600  руб.  при расчете судом не учитываются, поскольку истец не представил доказательств их внесения, соответствующие платежные документы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

  При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика  неосновательного  обогащения в виде переплаты  по  договору субаренды, в связи с чем, признал исковые требования   правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  в размере 34 709 руб. 69 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "ВымпелКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 709 руб. 69 коп. суммы неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 1 249 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "ВымпелКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 748 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительные листы на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Л.М. Тагирова