АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14559/2020

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ  НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 156 598 руб. 23 коп.,

третье лицо: Ассоциация «Союз Стройиндустрии Свердловской области»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ  НТ" (далее – ответчик) о взыскании 156 598 руб. 23 коп.

От ответчика 12.05.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просит в иске отказать.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании.

От истца 18.08.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, истец отклонил заявление о пропуске срока исковой давности, исковые требования поддержал в полном объеме.

От истца 20.08.2020 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Поскольку определением от 30.03.2020  лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ  НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» в период с 04.10.2016 по 24.10.2019 на основании решения президиума Ассоциации (протокол №148 от 04.10.2016).

Согласно п.5.7 Устава СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», утвержденного общим собранием членов СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» 19.01.2009г., члены СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» обязаны своевременно вносить вступительный взнос, регулярные членские взносы, взносы в компенсационный фонд, иные целевые взносы в размере и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации внутренними документами СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области». 

Решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным протоколом №18 от 26.04.2017, размер годового членского взноса за 2017 год установлен в размере 80 000 руб. 00 коп.

Решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным протоколом №19 от 22.08.2017, размер годового членского взноса за 2018 год установлен в размере 80 000 руб. 00 коп.

Решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным протоколом № 22 от 20.03.2019, размер годового членского взноса за 2019 год аналогичен размеру членского взноса, установленного для 2018 года. Целевой взнос за коллективное страхование риска гражданской ответственности установлен в размере 9 000 руб. 00 коп.

На каждого члена СРО возлагается обязанность по оплате ежегодного целевого взноса для покрытия расходов по уплате членского взноса, отчисляемого саморегулируемой организацией на нужды Ассоциации с 2018 года, а ранее в НОСТРОЙ (с 2018 года) в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, на каждого члена СРО возлагается обязанность по оплате ежегодного целевого взноса на обеспечение риска гражданской ответственности по Компенсационному фонду возмещения вреда с 01.07.2017 в размере 9 000 руб. 00 коп. 

Пунктом 8.3.4 Положения о членстве в Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области», в том числе о требованиях к членам СРО, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного Решением общего собрания членов СРО №19 от 22.08.2017, установлен поквартальный порядок оплаты членских взносов, при котором платеж должен быть внесен не позднее 20 числа первого месяца квартала.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту - ФЗ «О некоммерческих организациях») некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение установленных целей.

В силу п.2 ст.26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Следовательно, внесение членами СРО членских взносов является обязанностью, предусмотренной законом.

Как указал истец, за 2017 и 2019 годы у ответчика образовалась задолженность перед Ассоциацией в сумме 139 500 руб. 00 коп., в том числе задолженность по оплате членских взносов и взноса НОСТРОЙ в размере 59 000 руб. 00 коп. за 2017 год, задолженность по оплате членских взносов и взноса НОСТРОЙ за 2019 год в сумме 62 500 руб. 00 коп., по оплате ежегодного целевого взноса на обеспечение риска гражданской ответственности в размере 9 000 руб. 00 коп. за 2017 год,  в размере 9 000 руб. 00 коп. за 2019 год.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Ассоциацией и обществом с ограниченной ответственностью  "ЗЕТТАЛЕКС" был заключен договор уступки прав (требований) №007-СРО/2020 от 17.02.2020, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью  "ЗЕТТАЛЕКС" приобретено право требования указанной суммы задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, право требования задолженности перешло обществу с ограниченной ответственностью  "ЗЕТТАЛЕКС" в установленном законом порядке. 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств  уплаты членских взносов в заявленном размере не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, ответчик ошибочно заявляет, что по долгам за 2017 год срок исковой давности пропущен. В силу Положения о размере и порядке уплаты взносов членами СРО «Союз Строй индустрии Свердловской области», утвержденного «28» марта 2013 года, ежегодный взнос начисляется в январе и подлежит уплате до 1 апреля текущего года (п.3.1).

Следовательно, срок исковой давности по задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2017 год начинает течь с 02.04.2017, истекает 02.04.2020.  Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подано истцом  26.03.2020, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что членские взносы за 2017 год и 2019 год были им оплачены согласно выставленным счетам (а именно счет на оплату №259 от 09.01.2017 и счет на оплату №211 от 09.01.2019), материалами дела не подтверждается (ст. 65 АПК  РФ).  

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 139 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 098 руб. 23 коп. за период с 02.04.2017  по  18.03.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты членских взносов, что подтверждено материалами дела, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспорен, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Таким образом, требование истца о начислении процентов суд признаёт правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в размере  17 098 руб. 23 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 139 500 руб. 00 коп. начиная с 19.03.2020 и по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00  коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ИП ФИО1, договор об оказании юридических услуг №36/2020 от 18.02.2020.  Стоимость услуг по данному договору составила                50 000 руб. 00 коп. (п.4.1. договора). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение №278 от 30.07.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов истца на оплату услуг представителя, и просил их снизить до разумного предела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ,  принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 руб. 00 коп. (за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции).

Суд считает сумму 30 000 руб. 00 коп. разумной, обоснованной и соответствующей фактическому объему выполненных представителем ответчика услуг.

В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5 698 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ  НТ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС"  денежные средства в сумме 156 598 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 23 коп., в том числе: долг в размере 139 500 (сто тридцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 17 098 (семнадцать тысяч девяносто восемь) руб. 23 коп.

Начиная с 19.03.2020 продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ  НТ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева