ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5553/2023

г. Вологда

21 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИКА-ВЕКТОР» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А05-5553/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИКА-ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160024, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 73 663 евро 92 цента, в том числе 51 120 евро долга по договору от 01.07.2021 № 21-81, 22 543 евро 92 цента неустойки за период с 01.03.2022 по 16.05.2023.

Общество 14.06.2023 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс», в пределах цены иска в размере 6 341 446 руб. 95 коп.

Определением суда от 15 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на возможную затруднительность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований Общества, поскольку сумма долга Компании перед Обществом является значительной, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, находится в тяжёлой финансовой ситуации. Кроме того, апеллянт указал на то, что в настоящее время в арбитражный суд Вологодской области подано заявление о признании Компании банкротом, что, по мнению Общества, само по себе является доказательством необходимости принятия обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего. 

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2                                 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 15).

В рассматриваемом случае ходатайство истца о применении мер обеспечительного характера было мотивировано тем, что ответчик свои обязательства по оплате долга длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не предпринимает, находится в тяжёлой финансовой ситуации. Кроме того, с ответчика в исковом и приказном порядке взысканы десятки миллионов рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в обоснование заявленного ходатайства, носят предположительный характер, а документы, позволяющие сделать вывод о невозможности исполнения ответчиком судебного акта и возможности причинения истцу значительного ущерба, суду не представлены. Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения о возможности затруднения исполнения судебного акта, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора. Таких сведений и доказательств заявитель не представил.

Факт того, что в настоящее время в Арбитражный суд Вологодской области подано заявление о признании Компании банкротом (определением суда от 10.07.2023 по делу №А13-7601/2023 принято к производству  заявление ООО  «ИнвестСтрой» о признании Компании банкротом  и возбуждении производства по делу о банкротстве должника; судебное заседание  по проверке обоснованности заявления назначено на 15.08.2023) само по себе не является доказательством необходимости удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку права истца защищены положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу № А56-103034/2019. 

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что оспариваемое определение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня             2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А05-5553/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИКА-ВЕКТОР» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

          А.Н. Шадрина