Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«07» декабря 2021 г.                                                           Дело №А64-5955/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Чекмарёва, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-5955/2021 по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма «Шереметьево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область 

к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, г.Рязань 

о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2021 №18149-В/21

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаферма «Шереметьево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, г.Рязань (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2021 №18149-В/21. 

Определением суда от 27.07.2021 заявление ООО «Мегаферма «Шереметьево»  принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-5955/2021. 

Представители лиц, участвующих в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч.4 ст.137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

25.10.2021 от ООО «Мегаферма «Шереметьево» в материалы дела поступили уточнения заявленных требования, согласно которых, Общество просит арбитражный суд снизить размер административного штрафа ниже низшего предела. Уточнения приняты судом.

ООО «Мегаферма «Шереметьево» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной  регистрации юридического лица 

<

***>.

16.06.2021г., на основании распоряжения (приказа) Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №170/ВПТ от 11.05.2021 в отношении ООО «Мегаферма «Шереметьево» проведена внеплановая выездная проверка.

Управлением установлено, что Общество осуществляет деятельность по содержанию, разведению, выращиванию крупного рогатого скота (далее - КРС), а также реализации, получению, производству (изготовлению), хранению и реализации молока коровьего сырого, хранению и использованию лекарственных препаратов для ветеринарного применения. На предприятии содержится более 1000 голов КРС, из них, согласно справке о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах от 28.05.2021 № 9998180020, 949 голов дойных.

В ходе мониторинга ФГИС «Меркурий» установлено, что обществом осуществляется утилизация биологических отходов (падеж, последы) по договору с ООО «Экойл». Однако, в ходе проведения проверки (24.05.2021) установлено, что на предприятии не оборудованы места и емкости для сбора, транспортировки и временного хранения биологических отходов, установлен факт, складирования биологических отходов (а именно труппов животных) на территории предприятия близ коровника. Кроме того, не представлены заключения ветеринарного специалиста по утилизации или уничтожению биологических отходов, что, по мнению Управления, является нарушением п.п. 1,3, 24, 25, 33 «Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» утв. Приказом Минсельхоза от 26.10.2020. №.626.

Названные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки №170-В/21 от 16.06.2021г.

16.06.2021 государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО2, в отношении ООО «Мегаферма «Шереметьево» был составлен протокол об административном правонарушении № 18149 по ч. 3 ст. 10.8КоАПРФ.

07.07.2021г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 было вынесено постановление №18149-В/21, в соответствии с которым ООО «Мегаферма «Шереметьево» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Мегаферма «Шереметьево» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления ветеринарной безопасности территории Российской Федерации.

Объективную сторону этого правонарушения образуют противоправные действия и бездействие лиц, не исполняющих ветеринарно-санитарные правила.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнения указанных требований. 

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 - ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно - санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей природной среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» утверждены Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов (Дале – Правила №626).

В соответствии с  п. 1. Правил №626 Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов, за исключением биологических отходов, в которых содержание радионуклидов превышает уровни, установленные в соответствии с критериями отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, критериями отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериями классификации удаляемых радиоактивных отходов.

Пунктом №3 Правил №6262 установлено, что перемещение биологических отходов к местам их хранения, переработки или утилизации должно осуществляться в закрытых емкостях, устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или в одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию (далее - емкости для биологических отходов), если иное не установлено Правилами.

Утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 г. включительно (п.№24 Правил №626).

Утилизация особо опасных биологических отходов должна осуществляться под наблюдением специалиста в области ветеринарии, являющегося уполномоченным лицом органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - государственный специалист в области ветеринарии), путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка (п.№25 Правил №626).

В соответствии с п.№33  Правил №626 запрещается захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, в поля, леса, овраги, водные объекты, если иное не установлено правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 52, ст. 5270; 2018, N 53, ст. 8401).

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что обязанность по соблюдению ветеринарно-санитарных требований по утилизации биологических отходов установлена положениями Правил №626, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела и не оспаривается заявителем. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказано событие и вина Общества в совершенном административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Мегаферма «Шереметьево» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении от 07.07.2021 №18149-В/21 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах проверки доказательств. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

При этом наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения ввиду своей правовой конструкции является формальным.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаферма «Шереметьево»  – административным органом соблюдены.

Вместе с тем суд усматривает основания для изменения оспариваемого постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса». 

Суд учитывает, что правонарушение совершено обществом впервые. Наличие ущерба, вредных последствий правонарушения судом не установлено. 

Арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства как смягчающие ответственность и влияющие на размер административного наказания с учётом требований о его справедливости и соразмерности. 

Отягчающих либо исключающих ответственность обстоятельств арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено. 

Арбитражный суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в     действующей системе правового регулирования применение в отношении общества значительного по размеру административного штрафа, установленного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, не исключает превращение такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности. Значительный минимальный размер штрафа, в отсутствие возможности назначения наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет в полной мере учесть характер совершённого правонарушения, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, а также иные обозначенные выше имеющие значение для дела существенные обстоятельства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд полагает, что размер административного штрафа возможно снизить до 250 000 рублей. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения (с учётом характера совершённого правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №18149-В/21 от 07.07.2021г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма «Шереметьево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаферма «Шереметьево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья А.В.Чекмарёв