Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4534/2025

г. Петрозаводск

14 августа 2025 года

Решение принято и изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русяевой В.А., рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом,

установил:

11 июня 2025 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО Сбербанк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>) от 10.06.2025 № 7987511 о признании индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 (далее – должник, ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения: 08.03.1996, место рождения: г. Кондопога Республики Карелия, адрес: 186206, Республика Карелия, Кондопожский р-н, тер. СНТ Карелия СОТ, д. 9) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ПАО Сбербанк указало на наличие у должника непогашенной задолженности по договорам поручительства от 08.04.2024 № 

<

***>-24-1П01, от 14.05.2024 № 

<

***>-24-2П01, от 10.07.2024 № 

<

***>-24-4П01, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 в обеспечение трех кредитных договоров от 08.04.2024 № 

<

***>-24-1, от 14.05.2024 № 

<

***>-24-2 и от 10.07.2024 № 

<

***>-24-4, заключенных между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГАЛАКТИКА ПЛЮС», в общем размере 5 989 539,44 руб., в том числе 5 947 337,97 руб. основного долга и 42 201,47 руб. неустойки; указанную задолженность заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявитель сообщил, что вступившим в законную силу 6 мая 2025 года решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2025 по делу № А26-1175/2025 с ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» в пользу ПАО Сбербанк взыскано 5 989 539,44 руб. по кредитным договорам от 08.04.2024 № 

<

***>-24-1, от 14.05.2024 № 

<

***>-24-2 и от 10.07.2024 № 

<

***>-24-4 по состоянию на 11 февраля 2025 года.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 30.06.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 24 июля 2025 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» (далее – третье лицо, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 186220, Республика Карелия, 

<

...>).

Согласно полученной по запросу суда адресной справке со 2 апреля 2024 года адресом регистрации ФИО1 является: 186206, Республика Карелия, Кондопожский р-н, тер. СНТ Карелия СОТ, д. 9.

Из представленного военным комиссариатом ответа на запрос суда следовало, что ФИО1 не является действующим военнослужащим.

15 июля 2025 года от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 с указанием на ее соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

17 июля 2025 года заявитель направил в суд дополнение к заявлению, в котором сообщил об отсутствии указанной в определении суда информации в отношении должника и просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В судебном заседании 24 июля 2025 судом по ходатайству представителя должника в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 7 августа 2025 года, по окончании которого представитель должника представил ходатайство о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина и сведения банка данных исполнительных производств; в ходатайстве должник сообщил о том, что он предпринимательской деятельности не ведет, достаточного дохода не имеет, образовавшуюся кредиторскую задолженность невозможно погасить в порядке исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, ликвидное имущество у должника отсутствует; должник в браке не состоит и никогда не состоял, несовершеннолетних иждивенцев не имеет. 

Определением суда от 07.08.2025 по ходатайству представителя должника в целях представления им дополнительных документов судебное заседание протокольно отложено на 14 августа 2025 года.

14 августа 2025 года от представителя должника поступило ходатайство о приобщении документов с приложением подписанных ФИО1 описи имущества гражданина и списка кредиторов и должников гражданина; представитель должника просил провести судебное заседание без участия должника.

Третье лицо отзыв на заявление ПАО Сбербанк в суд не направило.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство представителя должника и провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

– гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

– более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

– размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

– наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

На основании пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей – дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» заключены кредитные договоры от 08.04.2024 № 

<

***>-24-1, от 14.05.2024 № 

<

***>-24-2 и от 10.07.2024 № 

<

***>-24-4, на основании которых ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» выданы кредиты: в сумме 2 900 000 руб. сроком на 36 месяцев под 24,5 (26,5) процентов годовых; в сумме 1 000 000 руб. (лимит кредитной линии) сроком на 60 месяцев под 27,53 процентов годовых; в сумме 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 24,5 (26,5) процентов годовых; за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитных линий и уплату процентов предусмотрены неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Во исполнение пунктов 9.1.1 кредитных договоров ФИО1 предоставил обеспечение в виде поручительств на основании договоров поручительства от 08.04.2024 № 

<

***>-24-1П01, от 14.05.2024 № 

<

***>-24-2П01, от 10.07.2024 № 

<

***>-24-4П01.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» всех обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик, включая выплату неустоек; для предъявления требования к поручителю ПАО Сбербанк уведомляет поручителя о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам не позднее пятого рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, после чего поручитель не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка обязан уплатить просроченную заемщиком задолженность с учетом неустоек на дату фактической оплаты, судебные и иные расходы банка.

Обязательства по выдаче кредитов ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» исполнены ПАО Сбербанк, что подтверждено выпиской операций по лицевому счету № 

<

***>.

ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование от 13.12.2024 № СЗБ-213-исх/3479 о наличии неисполненных ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» обязанностей по погашению просроченной задолженности, процентов и неустоек; 20 декабря 2024 года предпринята попытка вручения корреспонденции адресату, после чего 21 января 2025 года уведомление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вступившим в законную силу 6 мая 2025 года решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2025 по делу № А26-1175/2025 с ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» в пользу ПАО Сбербанк взыскано 5 989 539,44 руб. по кредитным договорам от 08.04.2024 № 

<

***>-24-1, от 14.05.2024 № 

<

***>-24-2 и от 10.07.2024 № 

<

***>-24-4 по состоянию на 11 февраля 2025 года, а также 204 686 руб. расходов по уплате государственной пошлины (всего – 6 194 225,44 руб.).

В ходе исполнительного производства № 62344/25/10005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 051125165, остаток задолженности ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» перед ПАО Сбербанк по указанному судебному акту не изменился и составил 6 194 225,44 руб.

По состоянию на 28 мая 2025 года задолженность ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» перед ПАО Сбербанк составила 5 989 539,44 руб., в том числе 5 947 337,97 руб. основного долга и 42 201,47 руб. неустойки, из нее:

по кредитному договору от 08.04.2024 № 

<

***>-24-1 – 2 854 910,87 руб., в том числе 2 833 470,02 руб. основного долга и 21 440,85 руб. неустойки; 

по кредитному договору от 14.05.2024 № 

<

***>-24-2 – 1 037 164,54 руб., в том числе 1 030 763,03 руб. основного долга и 6 401,51 руб. неустойки;

по кредитному договору от 10.07.2024 № 

<

***>-24-4 – 2 097 464,03 руб., в том числе 2 083 104,92 руб. основного долга и 14 359,11 руб. неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства получения ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» от ПАО Сбербанк денежных средств на условиях кредитных договоров и нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств доказаны; наличие задолженности в размере 5 989 539,44 руб., в том числе 5 947 337,97 руб. основного долга и 42 201,47 руб. неустойки, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по обеспеченным поручительством договорам, ответственность поручителя наступила.

Договоры поручительства от 08.04.2024 № 

<

***>-24-1П01, от 14.05.2024 № 

<

***>-24-2П01, от 10.07.2024 № 

<

***>-24-4П01 подписаны ФИО1 электронной подписью на индивидуальных условиях, с учетом присоединения к действующей на момент их подписания редакции Общих условий договора поручительства № 1, размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств заемщика в рамках кредитных договоров от 08.04.2024 № 

<

***>-24-1, от 14.05.2024 № 

<

***>-24-2 и от 10.07.2024 № 

<

***>-24-4.

Задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 28 мая 2025 года составила 5 989 539,44 руб., в том числе 5 947 337,97 руб. основного долга и 42 201,47 руб. неустойки; она подтверждена документально; доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Как следовало из представленного должником списка кредиторов и должников гражданина, ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства на сумму 7 120 876 руб. перед заявителем и еще тремя кредиторами (акционерным обществом «ТБанк», ФИО3 и ООО «Хвоя. Карелия»), а также задолженность по обязательным платежам перед Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия – 86 419,24 руб.

Наличие задолженности подтверждено сведениями банка данных исполнительных производств. 

По сведениям должника, ФИО1 в браке не состоит; несовершеннолетних иждивенцев не имеет. 

23 апреля 2024 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; статус индивидуального предпринимателя на дату рассмотрения обоснованности заявления не утратил.

Должник является директором и единственным участником ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС», которое хозяйственной деятельности не ведет; прибыль не получает. 

Сведений о доходе по месту трудоустройства должник не представил; сообщил, что деятельности, приносящей доход, не ведет.

Из описи имущества гражданина следовало, что в собственности должника имеется:

– 1/3 доля в квартире площадью 47 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>; 

– стопроцентная доля участия в ООО «ГАЛАКТИКА ПЛЮС» номинальной стоимостью 10 000 руб.;

– наличные денежные средства по месту жительства в сумме 10 000 руб.

Движимое и иное недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют.

В связи с тем, что представленными документами подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности ввиду наличия просроченной на дату судебного заседания задолженности по денежным обязательствам в размере, значительно превышающем 500 000 руб., без достаточных доказательств возможности должника в течение непродолжительного времени погасить задолженность перед заявителем в полном объеме, суд пришел к выводу о соответствии заявления ПАО Сбербанк требованиям пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3, пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, мотивировав свою позицию тем, что задолженность перед кредиторами (более 7 млн. руб.) и отсутствие достаточного дохода не позволяют составить план реструктуризации долгов гражданина.

Изучив материалы дела, суд установил, что сторонами представлены достаточные доказательства невозможности исполнения денежных обязательств должника перед кредиторами по причине неплатежеспособности. Таким образом, заявление ПАО Сбербанк о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) суд признал обоснованным.

Приняв во внимание объем обязательств должника, отсутствие у него постоянного источника дохода, установленный по Республике Карелия прожиточный минимум, а также с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), суд пришел к выводу, что утверждение плана реструктуризации долгов невозможно.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, на основании установленных обстоятельств и наличия ходатайства должника, суд посчитал возможным признать ИП ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно первому абзацу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Поскольку требование заявителя подтверждено документально, обоснованные возражения на него не заявлены, задолженность образовалась в период до возбуждения производства по делу о банкротстве, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, то суд установил требование ПАО Сбербанк к ФИО1 в размере 5 947 337,97 руб. основного долга и 42 201,47 руб. неустойки.

Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3 статьи 216 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представление Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», суд в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим ФИО2.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд отнес на должника.

В силу положений статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. независимо от срока, на который вводится процедура банкротства гражданина. 

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены заявителем в депозит арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 66, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 213.2, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24-213.26, 213.30, 214, 214.1, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 признать обоснованным.

2.      Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения: 08.03.1996, место рождения: г. Кондопога Республики Карелия, адрес: 186206, Республика Карелия, Кондопожский р-н, тер. СНТ Карелия СОТ, д. 9) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком по 14 февраля 2026 года. 

3.      Утвердить финансовым управляющим члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО2, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 7253, ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185010, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 10.

4.      Установить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в размере 5 947 337,97 руб. основного долга и 42 201,47 руб. неустойки. Обязать финансового управляющего должника включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

5.      Государственная регистрация ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Направить копию настоящего решения в орган, зарегистрировавший ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

6.      В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязать регистрирующие (территориальные) органы предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения ответов на руки и почтой) следующие сведения: 

– госавтоинспекции, гостехнадзоры, государственные инспекции по маломерным судам, подразделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) с копиями подтверждающих документов; 

– органы управления записи актов гражданского состояния – о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и));

– органы Федеральной налоговой службы – о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника; об объектах налогообложения, о доходах и выплаченных суммах налогов с копиями налоговых деклараций, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)); о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя юридического лица, о регистрации должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) в качестве учредителя (участника) юридического лица с полными выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника и из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; об эмитентах, депозитариях должника, о принадлежащих должнику ценных бумагах; о предоставлении (прекращении) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а в случае проведения упрощенной идентификации – использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств (при отсутствии каких-либо сведений – сообщить финансовому управляющему письменно);

– органы Социального фонда – о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица-должника, а также об истории всех выплат в отношении должника за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

– органы, осуществляющие функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, – об интеллектуальных правах на результаты интеллектуальной деятельности должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)); 

– органы, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, – сведения в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)).

7.      Обязать финансового управляющего представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

8.      В дальнейшем при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок реализации имущества гражданина будет считаться продленным на шесть месяцев.

9.      Расходы по уплате государственной пошлины возложить на должника. Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 202 343,09 руб. 

10. Информация о движении дела может быть получена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

11. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская