АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13706/2021

15 августа 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РСУ-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубрава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 123 рублей 15 копеек долга за выполненные работы, 1 032 рублей 91 копейки процентов за пользование займом, 1 032 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 101.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022; 

от третьего лица: не явился, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-К" (далее – истец, ООО «РСУ-К») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубрава" (далее – ответчик, ООО «УК Дубрава») о взыскании 92 123 рублей 15 копеек долга за выполненные работы, 1 032 руб. 91 коп. процентов за пользование займом, 1 032 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2021 исковое заявление принято к производство с присвоением делу № 13706/2021; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «ГУК»).

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 032 руб. 91 коп. процентов за пользование займом, 1 032 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  признает иск (письменное заявление приобщено к материалам  дела).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств по делу не заявило.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> от 13.05.2015, управляющей компанией избрано ООО «ГУК».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> от 28.03.2017 № 1/2017 принято решение выполнить работы по капитальному ремонт: внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

Руководствуясь указанным протоколом, ООО «ГУК» заключило договор генерального подряда от 16.06.2017  № 327-кр-э (далее - договор) согласно которому (п. 1.1) генподрядчик (истец) обязуется в соответствии с заданием заказчика (ООО «ГУК») выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ в соответствии с КС-2, КС-3 составила 720 027 руб.

Третье лицо (ООО «ГУК») оплатило выполненные работы истцу в рамках договора генподряда 693 449,85 руб. путем перечисления денежных средств со специального счета.

Таким образом, задолженность ООО «ГУК» перед ООО «РСУ-К» составляла 92 123,15 руб.

Протоколом общего собрания собственников от 26.12.2019 № 1 управляющей компанией многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. Новостроительная, д 27а выбрано ООО «УК Дубрава» (вопрос и пункт 3 протокола), согласно реестру лицензий 01.03.2020 многоквартирный дом по ул. Новостроительная, 27а в г. Ижевске включен в реестр лицензий ответчика.

Владельцем специального счета, на котором формируется фонд капитального ремонта, также выбран ответчик.

В силу пп. 3 ч. 2 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть: управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно ч.10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, как указывает истец, с учетом действующего законодательства, у ответчика в порядке сингулярного правопреемства возникло обязательство перед истцом по оплате выполненных работ в рамках договора генподряда в порядке универсального правопреемства.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, однако последний отказался в добровольном порядке оплатить выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома № 27а по ул. Новостроительная в г. Ижевске.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанным договорам работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате услуг, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию сумма долга оплачена полностью, истцом заявлено требование о взыскании 1 032 рублей 91 копейки процентов за пользование займом.

В силу п. 2.2. договора генерального подряда № 327-кр-э от 16.06.2017 г. в случае непогашения окончательной суммы выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней с даты приемки работ сумма задолженности является кредитом (займом) под проценты, погашение которой осуществляется частями в срок до 30 числа каждого месяца. Проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день пользования и выплачиваются в день полного возврата суммы займа.

Согласно п.1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом (займом) за период с 23.07.2021 от 29.09.2021составляет 1 032,91 руб.   

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 032 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 от 23.09.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 1 032 руб. 91 коп. процентов за пользование займом, 1 032 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает указанное признание и удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 600 руб. 00 коп. (30 % госпошлины), остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в размере 3 168 руб. 00 коп. – в связи с уменьшением исковых требований и признанием иска ответчиком.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубрава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2065 руб. 82 коп. процентов, 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 168 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2021 № 1793. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова