Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.06.2017 года Дело № А50-5657/17

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго», место нахождения: 618200, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК-КУБ», место нахождения: 614065, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 441 788 руб. 77 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, МУП «Гортеплоэнерго», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «УралевроТЭК-КУБ», о взыскании 2 442 228 руб. 94 коп., из которых 1 979 673 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 430 420 руб. 50 коп. задолженности по оплате горячей воды за декабрь 2016 года, 32 134 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании от 10.04.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение размера требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до 31 694 руб. 42 коп., сумма основного долга осталась прежняя.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения). Указал, что на основании  договора № 10403 от 23.12.2010 осуществил поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, а также оказал услугу ГВС на основании договора № 10403-ГВС от 01.01.2012, оплата за спорный период не произведена. Пояснил, что расчет объемов ресурсов производит на основании данных, представленных управляющей компанией: по домам с ОДПУ – согласно справкам о потреблении, представленных управляющей компанией, а по домам, не оборудованным ОДПУ – согласно сальдовым ведомостям, представленных управляющей компанией. Сведений о ненадлежащем качестве ресурса от ответчика не поступало.

Ответчик в отзыве указал, что между истцом, ответчиком и ОАО «КРЦ-Прикамье» заключено тройственное соглашение, по условиям которого агент собирает платежи от населения и перечисляет их истцу, т.е. ответчик не мог воспользоваться денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов является необоснованным. Также был намерен представить контррасчет в связи с ненадлежащим качеством тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между МУП «Гортеплоэнерго» (ЭСО) и ООО «УралевроТЭК-КУБ»,  (абонент) заключены договоры на поставку тепловой энергии № 10403 от 23.12.2010 и на поставку горячего водоснабжения № 10403-ГВС от 01.01.2012.

Истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в декабре 2016 года. Задолженность составила   1 979 673 руб. 85 коп. по оплате тепловой энергии, 430 420 руб. 50 коп. задолженност по оплате горячей воды за декабрь 2016 года.

Истец расчет объемов ресурсов производит на основании данных, представленных управляющей компанией: по домам с ОДПУ – согласно справкам о потреблении, представленных управляющей компанией, по домам, не оборудованным ОДПУ – согласно сальдовым ведомостям, представленных управляющей компанией (л.д. 99-122).

Стоимость тепловой энергии определена на основании тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края  от 10.12.2014 N 276-т и от 16.12.2015 № 275-вг.

Ответчик контррасчет объемов поставленных ресурсов не представил, иной  размер задолженности за спорный период не доказал (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ. 

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 31 694 руб. 42 коп. за период с 11.01.2017 по 28.02.2017 с применением ставки 9,25% годовых.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что оплата за потребленные ресурсы осуществляется через платежного агента, судом не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по своевременной оплате приобретенных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Заключение агентского договора ответчиком с третьим лицом и исполнение обязательств по нему сторонами, не исключает и не заменяет сложившихся договорных отношений между ответчиком и истцом по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются вышеуказанными нормами права, а, следовательно, и не исключает ответственность ответчика за несвоевременное внесение платежей.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

 Расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметическая составляющая ответчиком не оспорена. Суд приходит к выводу о том, что примененная истцом ответственность по ст. 395 ГК РФ является минимальной по сравнению с законной неустойкой, предусмотренной для управляющей компании ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в связи с чем расчет истца прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 35 209 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 442 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК-КУБ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 2 441 788 руб. 77 коп. (Два миллиона четыреста сорок одну тысячу семьсот восемьдесят восемь рублей 77 коп.), из них 1 979 673 руб. 85 коп. (Один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три рубля 85 коп.) задолженности по оплате тепловой энергии, 430 420 руб. 50 коп. (Четыреста тридцать тысяч четыреста двадцать рублей 50 коп.) задолженности по оплате горячей воды за декабрь 2016 года, 31 694 руб. 42 коп. (Тридцать одну тысячу шестьсот девяносто четыре рубля 42 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 209 руб. (Тридцать пять тысяч двести девять рублей) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 442 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 350 от 16.02.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  А.А. Неклюдова