Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6150/17-81-55

19 апреля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 г.  

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стирер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111033, 

<

...>, дата регистрации: 05.05.2008 г.) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Искар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129085, 

<

...>, дата регистрации: 02.10.2006 г.)

о взыскании задолженности по договору поставки № 9-100215 от 10.02.2015 г. в размере 9 402 долларов США,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стирер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Искар»  неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 9 402 долларов США.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска, возражений на Отзыв.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам Отзыва и пояснений к нему.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Искар» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стирер» заключен Договор поставки от 10 февраля 2015 года №9-100215 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя продукцию, а именно: инструмент, вспомогательную оснастку приспособления и т.д. (далее по тексту - Товар).

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара указываются в Счетах, выставленных Поставщиком в соответствии с заказами Покупателя.

Сроки поставки Товара следующие:

- стандартный инструмент - 2-6 недель;

- специальный инструмент - до 18 недель.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами согласованы сроки и объем поставляемой продукции, что подтверждается представленными в материалы дела счетами. 

Как указывает Истец, обязательства по поставке Товара, которые принял на себя Ответчик исполнены частично. 

Цена Товара в счетах, выставленных Ответчиком (Поставщиком) в ответ на заказы Истца (Покупателя), указана в долларах США, что соответствует условиям Договора. Оплата полученного Товара производилась в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату отгрузки Товара.

Как указывает Истец в заявлении и не опроверг Ответчик, товар Ответчиком в обусловленный договором и выставленными счетами сроки не поставлен.

Общая стоимость недопоставленного Товара составляет 94 025 (Девяносто четыре тысячи двадцать пять) долларов США 61 цент согласно представленного расчета.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки Товара в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости такого товара (п. 5.2.).

Согласно представленного к исковому заявлению расчету неустойка Ответчика перед истцом составляет 9 402 долларов США.

Судом не принимается ссылка Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которыми Истец мог бы подтвердить факт несоблюдения сроков поставки со стороны Ответчика, а именно товарные либо транспортные накладные.

Суд учитывает, что предметом иска является взыскание неустойки, начисленной в связи с неисполнением (частичным исполнением) Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором от 10 февраля 2015 года (далее по тексту - Договор).

В обоснование исковых требований Истцом представлены счета на оплату о согласованных поставках и  универсально-передаточные документы об осуществленных Ответчиком поставках.

Между тем Ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по поставке в адрес Истца товара по всем выставленным счетам в сроки, согласованные сторонами в рамках договора № 9-100215 от 10.02.2015 г.

В своем отзыве Ответчик ссылается также на то, что 04 июля 2016 года уведомил Истца об одностороннем отказе от Договора.

Истец не отрицает факт получения упомянутого уведомления. Истец также подтверждает, что договор был расторгнут с 05 августа 2017 года, в связи с чем Ответчик именно с 05 августа 2016 года прекратил прием заказов от Истца на поставку товара.

Вместе с тем, все заказы, неисполненные Ответчиком были согласованы задолго до даты расторжения Договора. 

П. 9.1. Договора предусмотрено, что срок действия Договора - один год, а в части, вытекающих из Договора обязательств - до полного исполнения таких обязательств.

Ответчик в качестве аргумента приводит также то, что после расторжения Договора сторонами были аннулированы ранее согласованные поставки, по которым отгрузка не производилась и были согласованы новые поставки по иным счетам на оплату.

В виду отсутствия в материалах дела документального подтверждения достигнутого сторонами соглашения об аннулировании выставленных ранее счетов в рамках договора №  9-100215 от 10.02.2015 г. и о поставке товара по вновь согласованным счетам, суд считает, что доводы Ответчика необоснованными.

Что касается довода Ответчика об отсутствии в счетах сроков поставки - то сроки поставки были согласованы сторонами в тексте договора (п. 3.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Доводы истца ответчик не оспорил, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по договору по своевременной поставке товара не представил.

Между тем суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 3 526, 1 долларов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 5.2 Договора поставки № 9-100215 при нарушении поставщиком срока поставки, покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате пени.

Таким образом, право Истца на взыскание неустойки возникает после предъявления Ответчику требования об уплате пени.

Судом установлено, что  02 декабря 2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия о том, что обязательства Ответчика, выступающего в качества Поставщика по Договору поставки от 10 февраля 2015 года № 9-100215 в части поставки Товара, предусмотренного счетами, перечень которых изложен в Приложении №1 к претензии, исполнены частично. 

Расчет неустойки был приложен к направленной претензии. Истец в названной претензии также отказался от Договора в части получения товара, предусмотренного названными счетами.

Как указано в претензии общая стоимость недопоставленного товара составляет 58 759, 18 долларов США. Именно в отношении этой суммы недопоставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Требование Истца об уплате неустойки в размере 5 875, 9 долларов США за нарушение сроков поставки Товара по Договору в добровольном порядке Ответчиком не исполнено.

При этом положения Договора (п. 5.2) в отношении не поставленного в сроки товара на сумму 35 266, 43 долларов США, а следовательно и неустойки в размере 3 526, 66 долларов США Истцом не соблюдено. Доказательств, что Истцом заявлялось требование в отношении этих сумм суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 5 875,9 долларов США.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129085, 

<

...>, дата регистрации: 02.10.2006 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стирер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111033, 

<

...>, дата регистрации: 05.05.2008 г.) неустойку в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) долларов США 90 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 8 958 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                       З.В. Битаева