Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

Дело № А40-201602/18-31-1551

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОДЕРЛАЙН СОФТ" (107023, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам:

1. ООО "АКБИЗ" (125635, 

<

...>, ЭТ 1 П IV К 6 ОФ Н ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2. ООО "ГК АКСИОМАТИКА" (115114, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 259 758,09 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании с ООО "АКБИЗ" и ООО "ГК АКСИОМАТИКА" в пользу ООО "КОДЕРЛАЙН СОФТ" долга по Договору возмездного оказания услуг № 28/11/2315 от 11.11.2016 в размере 8 182 738 руб., о взыскании с ООО "АКБИЗ" неустойки в размере 407 36, 19 руб., о взыскании с ООО "ГК АКСИОМАТИКА" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 659, 90 руб.  

Ответчики в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. От ответчиков поступили отзывы на исковое заявление.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АКБИЗ» (далее - Заказчик/Ответчик 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кодерлайн Софт» (далее - Исполнитель/Истец) заключен договор на оказание услуг № 28/11/2315 (далее – Договор).

По условиям Договора Истец принял на себя обязательства оказывать услуги Ответчику 1 по программным продуктам на платформе «1С: Предприятие 8» (п. 1.1 Договора), а Заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги (п. 5.1 Договора).

Стоимость услуг и порядок их оплаты определяются разделом 5 Договора. Расчет за оказанные услуги Ответчик 1 осуществляет не позднее 5 рабочих дней, с даты получения Ответчиком 1 оригинала счета и в соответствии с разделом 5 Договора.

Обязательства Исполнителя по Договору выполнены надлежащим образом: услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в предусмотренные Договором сроки.

В свою очередь, Ответчиком 1 обязательства по Договору исполнены ненадлежащим образом. По состоянию на 19 июня 2017 года у Ответчика 1 образовалась задолженность по Договору перед Истцом в размере 8 182 738,00 руб. 

Ответчиком 1 не оплачены услуги Истца в соответствии с подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки услуг 

В письмах от 28.06.2017 исх. № 2042 и исх. № 2043, направленных в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 (ООО "ГК АКСИОМАТИКА"), истец сообщил об отсутствии возражений на оплату услуг по Договору Ответчиком 2 за Ответчика 1 в соответствии с условиями Гарантийного письма Ответчика 2 № 110 от 19.06.2017. Однако по состоянию на 21 августа 2018 года претензии Истца исх. № 2213 от 12.07.2017 не удовлетворены, обязанности Ответчика 1 и Ответчика 2 по оплате долга не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 договора окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг

Заказчиком, Исполнитель вправе требовать, а Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0.01 % от стоимости услуг, указанных в соответствующей заявке за каждый день просрочки.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к Ответчику 1 о взыскании с него долга в размере 8 182 738,00 руб., неустойки в размере 407 360,19 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ.  

Суд не может согласиться с доводами истца о солидарном взыскании с Ответчика 2 долга в размере 8 182 738,00 руб., а также о взыскании с Ответчика 2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 659, 90 руб. в виду нижеследующего. 

Из материалов дела следует, что Ответчик-2 не является стороной Договора. Ответчик-2 никогда не принимал и не подписывал акты оказанных услуг с Истцом, также никогда не производил оплаты на реквизиты Истца по спорному договору между Истцом и ООО «АКБИЗ». 

Вышеуказанные требования Истца основаны на гарантийном письме № 110 от 19.06.2017. При этом истец рассматривает указанное письмо как договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик 2 поручился за ООО «АКБИЗ» оплатить задолженность в размере 8 182 738,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида. Среди прочего, в договоре поручительства должна быть установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. 

Гарантийное письмо № 110 от 19.06.2017 не содержит всех существенных условий договора поручительства, а потому не может быть расценено в качестве договора поручительства. 

Кроме того, решением суда от 21.02.2018 по делу № А40-189828/17-91-1642 истцу уже было отказано во взыскании с ответчика 2 задолженности на основании гарантийного письма № 110 от 19.06.2017. 

Поскольку суд отказывает во взыскании основного долга с Ответчика 2, то не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как акцессорного обязательства. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор об оказании юридических услуг от 27.06.2018 № 24/18, платежное поручение от 11.07.2018 № 617) расходы на оплату услуг представителя в размере 450 000,00 руб. 00 коп. подлежат взысканию с учетом возражений ответчика, в разумных пределах в сумме 70 000 руб.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 9, 12, 309, 310, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-68, 71, 75, 110, 121-123, 131, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АКБИЗ" (125635, 

<

...>, ЭТ 1 П IV К 6 ОФ Н ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КОДЕРЛАЙН СОФТ" (107023, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 590 098, 19 руб. (восемь миллионов пятьсот девяносто тысяч девяносто восемь рублей девятнадцать копеек), из которой:

- 8 182 738 руб. – основной долг;

- 407 360, 19 руб. – неустойка, 

а также расходы по государственной пошлине в размере 65 950 руб. (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей ноль копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО "КОДЕРЛАЙН СОФТ" (107023, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 349 руб. (три тысячи триста сорок девять рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова