АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15351/2022

г. Киров

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 775 339 рублей 09 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.12.2022,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец, ООО  «Стройком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Кирово-Чепецкая строительная компания») о взыскании 2 775 339 руб. 09 коп., в том числе 2 736 540 руб. 20 коп. задолженности по договору от 12.11.2020 № 14-2020/СП, 38 798 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.12.2022, начиная с 09.12.2022 процентов по день исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик 16.03.2023 направлял в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судебное разбирательство было отложено судом до 19.04.2023.

К судебному заседанию 19.04.2023 от ответчика каких-либо мотивированных возражений (отзыва) не поступило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.     

12.11.2020 между ООО «Кирово-Чепецкая строительная компания» (заказчик) и ООО «Стройком» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 14?2020/СП (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецк г, Мира, 21а в соответствии с проектной и сметной документацией.

В соответствии с положениями раздела 2 договора: цена оказания услуг и (или) выполнения работ по договору в соответствии со сметами составляет 3 715 431 руб. 31 коп. Оплата осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Срок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок выполнения работ, сдачи и приемки результатов – в разделе 7 договора.

В силу пункта 8.8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В разделе 10 договора содержится условие, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по договору, включая гарантийные обязательства.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы стоимостью 3 736 540 руб. 20 коп., предъявил их к приемке актами от 31.03.2022 №№ 1, 2. Заказчик произвел приемку работ, без возражений подписал акты, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2022 № 1.

В связи с отсутствием полной оплаты работ во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 25.01.2021 № 9, в которой указал на наличие задолженности по договору в сумме 2 736 540 руб. 20 коп., просил произвести оплату.

Претензия вручена ответчику 31.10.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные судом фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 12.11.2020 № 14-2020/СП, предметом которого явилось выполнение работ по капитальному ремонту крыши общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецк г, Мира, 21а. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Факт выполнения работ и их приемки подтвержден двусторонними актами от 31.03.2022 №№ 1, 2. Следовательно, приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной  обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору определена истцом в соответствии с условиями договора, первичными документами. Истец учел частичную оплату задолженности, в конечном итоге числил за ответчиком задолженность по договору в сумме 2 736 540 руб. 20 коп.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил; доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Поэтому, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика 2 736 540 руб. 20 коп. основного долга по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты спорных работ по договору истец просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2022 по 08.12.2022, в размере 38 798 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.8 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из буквального содержания пункта 8.8 договора следует, что фактически между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в письменной форме, методика расчета неустойки определена по правилам статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней) с продолжением начисления с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 2 736 540 руб. 20 коп. по правилам статьи 395 ГК РФ соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Стройком» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 877 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 2 775 339 (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч триста тридцать девять) рублей 09 копеек, в том числе: 

2 736 540 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 20 копеек задолженности по договору от  12.11.2020 № 14-2020/СП, 

38 798 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.12.2022, 

проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 2 736 540 рублей 20 копеек,

а также 36 877 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина