﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49070/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В.,  при участии  в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Куб-С» (ИНН 2312201972, ОГРН 1132312004307) – Соболева К.Ю. (доверенность от 06.03.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А32-49070/2019, установил следующее.

ООО «КУБ-С» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – ответчик, водоканал) о взыскании 1 626 638 рублей 40 копеек задолженности, 101 366 рублей 58 копеек неустойки за период с 16.07.2019 по 13.01.2020, а также неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательства, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемой со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, общество не представило в материалы дела обоснованный расчет объема сточных вод, транспортировку которых оно произвело в июне 2019 года. Кроме того, ответчик уведомлял истца о фактах самовольного (при отсутствии технических условий и договоров) подключения некоторых потребителей к системе водоотведения водоканала через сети общества. Водоканал указал, что общество не установило прибор учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной и балансовой ответственности сторон. Суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 водоканал (организация ВКХ) и общество (транзитная организация) заключили договор № 31-15-77 транспортировки сточных вод, по которому транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации ВКХ нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему отведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) этих вод от точки приема сточных вод до точки их отведения, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации; а организация ВКХ – принимать сточные воды и оплачивать услуги по их транспортировке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации ВКХ оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Согласно пункту 3.4 договора организация ВКХ обязана в течение 7 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае направления транзитной организации мотивированного отказа, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 3.6 договора  в случае, если организация ВКХ по истечении 7 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила последней подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата  осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 5.2 договора коммерческий учет сточных вод обеспечивает транзитная организация: а) с использованием приборов учета сточных вод; б) расчетным способом учета сточных вод.

В июне 2019 года общество оказало водоканалу услуги по транспортировке сточных вод на сумму 1 626 638 рублей 40 копеек, что подтверждается актом на транспортировку сточных вод от 30.06.2019 № 281 и счетом на оплату от 30.06.2019 № 286.

Мотивированного отказа от подписания указанного акта в срок, установленный пунктом 3.6 договора, водоканал обществу не направил, поэтому в силу пункта 3.6 договора акт считается принятым и подписанным со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами № 776, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод  и наличие  задолженности водоканала за данные услуги.

В силу статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно правилу, закрепленному статьей 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческий учет сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Пунктом 27 Правил № 776 установлено, что при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при  неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Суды установили, что в связи с отсутствием у транзитной организации прибора учета объем транспортируемых сточных вод определялся истцом расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами ответчика. В свою очередь, такой объем определялся по объему водопотребления указанных лиц. Соответствующие сведения (о показаниях приборов учета ХВС, ГВС) истец запрашивал у абонентов ответчика самостоятельно ввиду непредоставления таких сведений водоканалом. Полученные сведения представлены в материалы дела.

Доводы ответчика о недостоверности такого расчета и его недопустимости по той причине, что транзитная организация не исполнила требования об установлении прибора учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что приведенный выше порядок определения объема сточных вод предусмотрен нормативно. 

Довод о неполноте и недостоверности сведений, наличии несанкционированных подключений,к влияющих на объем сточных вод и размер долга, ответчик не подтвердил документально в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушение ответчиком срока оплаты задолженности за услуги по транспортировке сточных вод явилось основанием для начисления обществом неустойки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его верным.

Суды указали, что поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайство о применении статьи 333 Кодекса, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А32-49070/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                             К.К. Айбатулин

                                      Н.В. Чесняк