Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 08. 2023 года.                                                                                         Дело № А40-8668/23-43-62

Резолютивная часть решения объявлена 23. 08. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 08. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " АЛМАЗ " (ОГРН 

<

***>) к АО " ДСК " АВТОБАН " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90 565 263 руб. 76 коп. – неустоек,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 04-23/105 от  03.04.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 25/юр/ук-2023 от 10.01.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 90 565 263 руб. 76 коп. – неустоек, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 77 589 746 руб. 97 коп. – неустойки, в связи с уточнением расчёта, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявлений об увеличении и уменьшении размера исковых требований, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств от истца; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву, в дополнении № 2 к отзыву, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; уточненный расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву, в дополнении № 2 к отзыву, представив соответствующий контррасчёт, заявил ходатайство об истребовании доказательств от истца; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 77 589 746 руб. 97 коп. – неустоек, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от истца, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как нарушающее принципы арбитражного процесса, в соответствии со статьями 7, 8, 9, 41. 64, 65. 66, 71. 75, 159 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2021 г. между ООО «АЛМАЗ» (Истец, Подрядчик) и АО «ДСК «АВТОБАН» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 11-02/11 (Договор № 1), а 05.03.2021 г. - договор подряда № 05-03/23 (Договор № 2).

В соответствии с условиями Договоров Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке всей необходимой проектной документации, геологическому изучению недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, маркшейдерскому сопровождению и добыче полезных ископаемых на месторождениях, указанных Заказчиком в Республике Чувашия (по Договору № 1) и Нижегородской области (по Договору № 2), а Заказчик - принимать и своевременно оплачивать выполненные работы.

В соответствии с п. 2.3. Договора № 1 и Договора № 2, оплата работ должна производиться Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Дополнительным соглашением № 7 к Договору № 1 и дополнительным соглашением № 5 к Договору № 2 от 25.10.2021 г. срок оплаты работ Заказчиком был увеличен до 9 (девяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (см. п. 1.1).

В соответствии с п. 5.4 Договоров в случае нарушения сроков оплаты работ, установленных п. 2.3 Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от фактической суммы долга за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Заказчик в течение срока действия Договоров неоднократно нарушал установленные сроки оплаты выполненных работ. Общий размер неустойки по Договору № 1 за период с 31.07.2021 г. по 26.12.2022 г. составил 57 654 047 рублей 97 копеек.

Общий размер неустойки по Договору № 2 за период с 30.06.2021 г. по 26.12.2022 г. составил 31 392 973 рубля 48 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки, начисленной Истцом по обоим Договорам по состоянию на 26.12.2022 г., составляет 89 047 021 рубль 45 копеек.

В соответствии с п. 5.6. Договоров взыскание неустойки производится по письменному требованию стороны.

29.12.2022г. во исполнение вышеуказанного пункта и в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров ООО «АЛМАЗ» направило в АО «ДСК «АВТОБАН» две претензии с требованием об уплате неустойки в срок до 15.01.2023 г. (исх. № Ю0118-2022 и исх. № Ю0119-2022). Данные документы были отправлены на официальный электронный адрес Ответчика recept@avtoban.ru, а также продублированы заказным письмом с описью вложения.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 7 к Договору № 1 и дополнительного соглашения № 5 к Договору № 2 от 25.10.2021 г. установлено, что электронные версии документов, связанных с исполнением договора, направленные по адресам электронной почты, указанным в тексте договора, имеют юридическую силу в соответствии со ст. 434 ГК РФ, т.е. претензии были получены Ответчиком 29.12.2022 г.

Согласно п. 9.3 Договоров ответ на претензию должен быть отправлен в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня ее получения, т.е. не позднее 15.01.2023 г., однако до настоящего момента ответ на претензии не получен, какие-либо предложения по урегулированию спора не поступали, а неустойка не оплачена.

В процессе рассмотрения спора, сумма исковых требований была уточнена Истцом, общий размер неустойки, начисленной Истцом по обоим Договорам по состоянию на 21.08.2023г., составляет 77 589 746 рублей 97 копеек: 50 545 512 рублей 20 копеек. По договору №1, 27 044 234 рубля 77 копеек по договору №2.

Размер неустойки судом проверен, установлено, что арифметически и методологически выполнен верно в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустоек в сумме 77 589 746 руб. 97 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 77 589 746 руб. 97 коп. – неустоек принять.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от истца оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " ДСК " АВТОБАН " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " АЛМАЗ " (ОГРН 

<

***>) 77 589 746 руб. 97 коп. – неустоек и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустоек в сумме 12 975 516 руб. 79 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1