Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5460/2025

г. Рязань

06 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

(Рязанская область)

к Колхозу имени Ленина (ОГРН 

<

***>, 391359, Рязанская область, р-

н Касимовский, с.Торбаево, зд. 14)

о признании незаконным решения общего собрания членов колхоза от

05.04.2025 в части,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по ордеру от 08.09.2025,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 08.09.2025,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Колхозу имени Ленина о признании незаконным решения общего собрания членов колхоза от 05.04.2025 в части.

Определением суда от 02.07.2025 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании в устной форме заявил ходатайство на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно просит признать недействительным решение общего отчетного собрания членов колхоза имени Ленина от 05.04.2025 в части выплаты ФИО2 доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина номинальной стоимостью 2359234 руб. 60 коп., принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 62 АБ № 1961986 от 24 декабря 2024 года.

Уточнение иска судом принято.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела, Колхоз имени Ленина зарегистрирован в

качестве юридического лица 22.12.1992 и является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Ленина (пункт 1.1 Устава).

Колхозу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 является членом Колхоза имени Ленина с номинальной стоимостью доли (в рублях) 41052,9.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 декабря 2024 года серии 62 АБ № 1961986, выданному нотариусом Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО5, ФИО2 является наследником имущества ФИО6 в виде доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина в размере 23592346/44411538, номинальной стоимостью 2359234 руб. 60 коп., принадлежащей наследодателю на праве собственности.

27.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о зачислении полученного в порядке наследования пая в размере 23592346/44411538, номинальной стоимостью 2 359 234 руб. 60 коп., к имеющемуся у него паю.

Письмом от 20.02.2025 Колхоз имени Ленина сообщил истцу о том, что вопрос о присоединении доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина к паевому взносу будет рассмотрен на общем собрании членов Колхоза имени Ленина, поскольку относится исключительно к компетенции общего собрания членов Колхоза имени Ленина.

На общем собрании членов Колхоза имени Ленина принято решение, оформленное протоколом № 3 от 05.04.2025, о выплате ФИО2 доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина в размере 23592346 / 44411538, номинальной стоимостью 2359234 руб. 60 коп., принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 62 АБ № 1961986 от 24 декабря 2024 года, выданного нотариусом ФИО5

Считая решение общего собрания о выплате ему доли номинальной стоимостью 2 359 23 руб. 60 коп. незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений

общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 2 статьи 2 Закона о сельскохозяйственной кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решения по вопросу о реорганизации кооператива принимаются в порядке, определенном статьей 41 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

В силу пункта 2.1 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации

формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

27.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о зачислении полученного в порядке наследования пая в размере 23592346/44411538, номинальной стоимостью 2 359 234 руб. 60 коп., к имеющемуся у него паю, ссылаясь на пункт 5.6.10 Устава Колхоза имени Ленина.

01.02.2025 состоялось заседание правления Колхоза имени Ленина с повесткой дня:

1. Восстановление трудового стажа, 2. Внесение изменений в учредительные документы.

По вопросу № 2 повестки заседания слушали заместителя председателя ФИО7, которая сообщила, что в правление колхоза имени Ленина поступило заявление ФИО2 с просьбой присоединить долю в паевом фонде колхоза номинальной стоимость 2 359 234.60 (Два миллиона триста пятьдесят девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 60 копеек, принадлежащую на основании свидетельства о праве на наследство по закону, к доли в паевом фонде колхоза имени Ленина номинальной стоимостью 41 052.90 (Сорок одна тысяча пятьдесят две тысячи) рублей 90 копеек., принадлежащей ему на праве собственности. Она пояснила, что рассмотрение данного вопроса относится исключительно к компетенции общего собрания членов колхоза и только члены колхоза должны принимать данное решение. Поэтому предлагается вынести данный вопрос на повестку очередного общего собрания членов колхоза.

За данное решение голосовали единогласно.

Принятое решение: Вынести заявление ФИО2 на повестку очередного общего собрания членов колхоза.

05.04.2025 состоялось общее отчетное собрание членов колхоза имени Ленина, на котором было рассмотрено заявление ФИО2; слушали председателя собрания ФИО7, которая сообщила, что 28.01.2025 года в Правление Колхоза имени Ленина поступило заявление ФИО2 с просьбой присоединить долю в паевом фонде Колхоза имени Ленина номинальной стоимостью 2 359 234 (Два миллиона триста пятьдесят девять тысяч двести триста четыре) рубля 60 копеек, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве

на наследство по закону серии 62 АБ № 1961936 от 24.12.2024 года, выданного нотариусом ФИО5, к паевому взносу, принадлежащему ФИО2 на праве собственности. Согласно п. 6.2.3.4. Устава Колхоза имени Ленина рассмотрение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов Колхоза, так как общее собрание членов Колхоза является высшим органом управления Колхоза имени Ленина (п. 6.2.1. Устава). Общее собрание членов Колхоза имени Ленина отклонило просьбу ФИО2 о присоединении доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина в связи нецелесообразностью и приняло решение выплатить ему долю в паевом фонде Колхоза имени Ленина номинальной стоимостью 2 359 234 (Два миллиона триста пятьдесят девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 60 копеек, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 62 АБ № 1961936 от 24.12.2024 года, выданного нотариусом ФИО5.

В повестке дня был поставлен вопрос о присоединении доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина, тогда как на собрании 05.04.2025 принято решение о выплате доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина номинальной стоимостью 2 359 234 руб. 60 коп.

Повестка дня собрания и принятое на собрании решение о выплате ФИО2 доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина в размере 23592346 / 44411538, номинальной стоимостью 2359234 руб. 60 коп., принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 62 АБ № 1961986 от 24 декабря 2024 года, выданного нотариусом ФИО5 существенно различаются.

Согласно пункту 6.2.6 Устава кооператива общее собрание членов Колхоза не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных федеральным законом и настоящим уставом порядка и сроков созыва общего собрания членов Колхоза, за исключением регламента работы общего собрания членов Колхоза.

Пунктом 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В данном случае, как следует из материалов дела, на собрании 05.04.2025 присутствовали не все члены колхоза, изменение повестки дня собрания было осуществлено непосредственно на самом собрании при отсутствии 100% участия членов кооператива, что в силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решений, принятых по вопросам, не включенным в повестку дня.

Согласно протоколу № 3 от 05.04.2025 общее собрание членов Колхоза имени Ленина отклонило просьбу ФИО2 о присоединении доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина в связи нецелесообразностью, что противоречит пункту 5.6.10 Устава.

В соответствии с пунктом 5.6.10. Устава Колхоза имени Ленина наследникам умершего члена Колхоза, не принятым в члены Колхоза, выплачивается стоимость пая умершего члена Колхоза в порядке, предусмотренном пунктами 5.6.1. - 5.6.8. настоящего устава для возврата пая выходящему члену Колхоза. При этом положения, предусмотренные настоящим уставом для даты подачи заявления о выходе выходящего из Колхоза, применяются для даты смерти члена Колхоза. Наследникам, являющимся членами Колхоза или ассоциированными членами Колхоза пай умершего члена Колхоза или ассоциированного члена Колхоза

зачисляется в паевой взнос и приращенный пай в соответствии с составом наследуемых, ими паев. По решению правления Колхоза, срок выплаты пая наследникам умершего члена Колхоза может быть уменьшен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что решение общего отчетного собрания членов колхоза имени Ленина от 05.04.2025 в части выплаты ФИО2 доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина в размере 23592346 / 44411538, номинальной стоимостью 2359234 руб. 60 коп., принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 62 АБ № 1961986 от 24 декабря 2024 года, выданного нотариусом ФИО5, является недействительным.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 присутствовал на собрании 05.04.2025 г., что отражено в явочном листе и не возражал против принятия оспариваемого решения собрания в части выплаты ФИО2 доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина номинальной стоимостью 2359234 руб. 60 коп., судом отклоняется, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства того, как проводилась процедура голосования, подсчет голосов, видеозапись проведения общего собрания отсутствует. ФИО2 указывает на то, что он голосовал против принятия указанного решения, в протоколе неверно занесены итоги голосования, о чем он узнал только после вручения ему протокола общего собрания от 05.04.2025г. Кроме того, представитель ответчика неоднократно указывал на то, что колхоз не был заинтересован в присоединении доли в паевом фонде к доли истца, поскольку в таком случае, ФИО2 становится мажоритарным участником, что предполагает обязательное посещение общих собраний участников колхоза, в то время как ФИО2 уже пропустил общее собрание колхоза, проводимого после оспариваемого общего собрания. Однако, если у колхоза имеются претензии к участию/неучастию в общих собраниях к конкретному участнику колхоза, последний имеет право воспользоваться иными способами защиты, которые также предусмотрены уставом Колхоза имени Ленина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение общего отчетного собрания членов колхоза имени Ленина от 05.04.2025 в части выплаты ФИО2 доли в паевом фонде Колхоза имени Ленина номинальной стоимостью 2359234 руб. 60 коп., принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 62 АБ № 1961986 от 24 декабря 2024 года.

2. Взыскать с Колхоза имени Ленина (ОГРН 

<

***>, 391359, Рязанская область, р-н Касимовский, с.Торбаево, зд. 14) в пользу ФИО2 (Рязанская область) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова