﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

31 марта 2021 года

Дело №А56-122119/2019/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Ракчеевой М.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С., 

при участии:  

- от Крамова Л.А. по паспорту; 

- финансового управляющего Татаурова В.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3535/2021) Крамова Леонида Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по обособленному спору № А56-122119/2019/истр.3 (судья Климентьев Д.А.), принятое по ходатайству исполняющего обязанности финансового управляющего Татаурова Владимира Васильевича об истребовании доказательств (сведений) по делу о несостоятельности (банкротстве) Крамова Леонида Александровича, 

установил:

Крамов Леонид Александрович 19.11.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.12.2019 заявление Крамова Л.А. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2020 в отношении Крамова Л.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Татауров Владимир Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020             № 18.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2020 в отношении Крамова Л.А. введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Татауров В.В.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020            № 141.

Исполняющий обязанности финансового управляющего Татауров В.В. 03.12.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027; далее – Банк) сведений – персональных данных лиц, получателей денежных средств (с указанием фамилии, имени и отчества, адреса местонахождения), в адрес которых в период с 2017-2020 годов Крамовым Л.А. производились переводы денежных средств со счетов:

- № 40817 810 2 9008 0010964;

- № 40817 810 6 9048 1098583; 

- № 40817 810 9 9019 0016116;

- № 40817 840 2 9055 0001185;

- № 40817 978 7 9055 0001874.

Определением суда первой инстанции от 31.12.2020 заявление исполняющего обязанности финансового управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Крамов Л.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 31.12.2020 по обособленному спору № А56-122119/2019/истр.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции истребовал сведения, которые уже предоставлялись Банком в адрес финансового управляющего. Кроме того, этими сведениями располагает должник, однако к нему финансовый управляющий не обращался.

В судебном заседании Крамов Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, при анализе полученных сведений с лицевого счета № 4081781290080010964, открытого на имя должника в Банке, финансовым управляющим установлен факт совершения денежных операций с 01.12.2015 по 30.07.2020, то есть движение денежных средств в пределах срока исковой давности (3-х летний период):

Дата платежа

Номер платежного документа

Описание

Списание

Назначение платежа

01.11.2016

111

Топольский Руслан Николаевич

100000,00

перевод

03.11.2016

112

50300,00

перевод

18.12.2016

119

Крамов Александр Игоревич

20000,00

перевод денежных средств

28.12.2016

125

40000,00

перевод денежных средств

10.01.2017

130

5500,00

перевод денежных средств

15.02.2017

6

8000,00

перевод денежных средств

05.05.2017

51623

Андреева Марина Михайловна

5000,00

перевод с карты на карту

09.09.2017

540456

30000,00

перевод с карты на карту

09.09.2017

540528

8000,00

перевод с карты на карту

10.09.2017

238071

2000,00

перевод с карты на карту

С целью подтверждения сведений, предоставленных должником и возможном оспаривании совершенных сделок, финансовым управляющим в Банк направлен запрос о предоставлении персональной информации о получателях денежных средств (фамилии, имена и отчества, адреса местонахождения) лиц, в адрес которых с 2017-2020 годов Крамовым Л.А. производились денежные переводы  (свыше 10 000 руб.) со счетов:

- № 40817 810 2 9008 0010964;

- № 40817 810 6 9048 1098583; 

- № 40817 810 9 9019 0016116;

- № 40817 840 2 9055 0001185;

- № 40817 978 7 9055 0001874.

В ответ на запрос Банк направил в адрес финансового управляющего расширенную выписку о движении денежных средств по вышеуказанным счетам за период с 01.01.2017 по дату получения запроса/дату закрытия счета. Вместе с тем персональная информация о получателях денежных средств, в адрес которых в период с 2017-2020 годов должником производились переводы денежных средств, Банком не представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд первой инстанции с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из необходимости получения таких сведений для дальнейшего ведения процедуры несостоятельности (банкротства) и объективной невозможности их  получения финансовым управляющим самостоятельно. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Поскольку Банк соответствующие сведения финансовому управляющему по его запросу не представил, равно как и не обосновал невозможность их представления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, за исключением передачи паспортных данных получателей денежных средств, которые для исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в части анализа совершенных должником сделок не требуются.

Вопреки правовой позиции должника о раскрытии судом первой инстанции его персональных данных третьим лицам, суд апелляционной инстанции указывает, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ, что создает баланс между публичными правами финансового управляющего на получение информации и частными правами граждан на их личную и семейную тайну.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах в условиях объективной необходимости получения истребуемой информации для дальнейшего ведения процедуры несостоятельности (банкротства), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего.

Довод подателя апелляционной жалобы об истребовании финансовым управляющим сведений о платежах, совершение которых произошло за пределами установленного срока исковой давности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку вопрос о пропуске такого срока может быть решен только в рамках конкретного обособленного спора об оспаривании сделки и по заявлению стороны.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что финансовому управляющему ранее предоставлялись истребуемые им сведения, судом апелляционной инстанции признается ошибочной, поскольку указанные сведения предоставлены без указания личности получателя, его адресе, назначении платежа и иной имеющей важное юридическое значение информации.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по обособленному спору № А56-122119/2019/истр.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 И.Ю. Тойвонен