Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207968/19-33-1806

16 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С. О., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО «Центррегионмост»

к Центральному МУГАДН 

о признании незаконным и отмене постановления № 006760 от 25.07.2019г.

 без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центррегионмост» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН  о признании незаконным и отмене постановления № 006760 от 25.07.2019г.

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела, отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

29.10.2019 г. по делу № А40-207968/19-33-1806 вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От заявителя поступило ходатайство об изготовление мотивированного решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Центррегионмост» (далее - Заявитель) обжалует Постановление по делу об административном правонарушении № 006760 от 25.07.2019, вынесенное заместителем начальника отдела АДН Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (с изменениями на 13 января 2016 года) установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ № 294 его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Сотрудниками ЦМУГАДН проведены лишь контрольные мероприятия в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», по результатам которых составлен акт обследования (осмотра). Предметом контрольного мероприятия не определена именно деятельность ООО «Центррегионмост», проводились мероприятия по контролю за сохранностью и содержанием, а не проверка в понимании Закона № 294-ФЗ.

Аналогичные доводы были отклонены Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. № АЗЗ-15492/2016 от 12.07.2017 года, решениями арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-231825/2017-147-1927 от 7.03.2018; № А40-224231/17-92-1769; № А40-228938/17-92-1800 от 07.03.2018; № А40-231823/17-92-1821 от 07.03.2018; № А40-228291/17-17-1963 от 22.03.2018; № А40-27361/18-93-234 от 20.04.2018; № А40-224164/17-79-1889 от 23.03.2018; постановлениями девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-17435/2018 от 04.05.2018; № 09АП-19794/2018 от 25.05.2018; № 09 АП-24120/2018 от 05.06.2018.

Заявитель утверждает об отсутствие полномочий у административного органа по вынесению обжалуемого постановления. Данные утверждения не соответствует действительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (с изменениями на 13 января 2016 года) установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236) при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе их осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами х Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, административный орган, при выявлении признаков административного правонарушения, проведении административного расследования, рассмотрении и принятии решения по делу осуществлял обязанности возложенные Правительством Российской Федерации в рамках надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Заявитель полагает, что административный орган не установил, является ли заявитель ответственным за вменяемое ему нарушение. Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с договором № ЦУП-2018-123 от 26.02.2018 ООО «Центррегионмост» осуществляет работы по реконструкции путепровода на 43 км автомобильной дороги М-4 «Дон» и несет ответственность за зону производства дорожных работ, соответственно используемые дорожные знаки.

Заявитель указывает, что административный орган не ознакомил Заявителя и не предоставил ему копии документов, прилагаемых к обжалуемому постановлению.

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Центррегионмост» (генеральный директор ФИО2). В вынесенном постановлении от 25.07.2019 № 006760 указано, что к постановлению прилагаются: протокол от 12.07.2019 № 007119, акт осмотра, фотоматериалы. В указанном постановлении имеется роспись представителя ООО «Центррегионмост». Каких-либо пояснений, замечаний или не согласия с постановлением представителем ООО «Центррегионмост» не заявлено.

Заявитель указывает, что не несет ответственности за нарушение правил маркировки дорожных знаков, ответственность несет изготовитель. Данное утверждение не соответствует действительности.

В соответствии с п.24.17 TP ТС 014/2011, единый знак обращения продукции наносится на каждую единицу изделий, определенных перечнем изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Заявитель полагает, что ГОСТ 32945-2014 не включен в перечень документов по стандартизации и не является обязательным к исполнению. Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» - Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения. Утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 287, технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) вступил в силу 15.02.2015.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза.

Кроме того, решением комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 526 определен единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза. Пунктом 25 данного перечня определены автомобильные дороги.

Указанные в постановлении Центрального МУГАДН Госты входят в перечень Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 и являются обязательными к применению.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, ссылки на которую имеются в отзыве ответчика.

18.06.2019 в соответствии с Распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, от 31.05.2019 № 10-1/10-1493 проведен осмотр автомобильной дороги М-4 «Дон».

По результатам осмотра 18.06.2019 составлен акт, в котором указаны виды нарушений, местоположение нарушений, номера фотографий нарушений, используемое при осмотре контрольно-измерительное оборудование с номерами свидетельств о поверке, а также номер распоряжения, являющегося основанием для осмотра. В пункте 3 указанного акта перечислены нарушения требований технического регламента таможенного союза, допущенные ООО «Центррегионмост» при установке дорожных знаков на 43 км автодороги М-4 «Дон» на участке дороги, по которому осуществляется движение транспорта.

19.06.2019 в адрес ООО «Центррегионмост» было направлено определение № 190619/01 от 19.06.2019 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

12.07.2019 в присутствии представителя ООО «Центррегионмост» ФИО4 составлен административный протокол № 007119.

По ходатайству представителя ООО «Центррегионмост» время вынесения решения о привлечении ООО «Центррегионмост» к административной ответственности было перенесено на 25.07.2019.

25.07.2019 в отношении юридического лица ООО «Центррегионмост» в присутствии законного представителя генерального директора ООО «Центррегионмост» ФИО2, по результатам административного расследования вынесено постановление № 006760.

Суд соглашается с доводами административного органа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Центррегионмост» о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 006760 от 25.07.2019г. о привлечении ООО «Центррегионмост» к административной ответственности по части 1 ст. 14.43  – отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                          Ласкина С. О.