﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2806/19 

Екатеринбург

02 июля 2019 г.

Дело № А47-8831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Суспициной Л.А., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Восход» (далее – кооператив «Восход», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2018 по делу № А47-8831/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие: председатель кооператива «Восход» – Кульжанов У.Т. (протокол от 10.02.2015 № 1); представитель кооператива «Восход» - Дудник В.Н. (доверенность от 09.02.2018).

Кооператив «Восход» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – общество «Степное», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - металла в количестве 138 тонн на сумму 1 794 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 940 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее – общество «Михайловское»).

Решением суда от 28.10.2018 (судья Калашникова А.В.) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив «Восход» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает ошибочным вывод судов о пропуске им срока исковой давности. Кооператив «Восход» ссылается на положения статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», и указывает на то, что срок исковой давности по требованию об истребовании спорного имущества – 138 т металлолома начал течь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2017 по делу № А47-3776/2016, то есть 12.04.2017, так как именно с данного момента появилась определенность относительно владельца указанного имущества и нарушителя права (общество «Степное»).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что кооператив «Восход» обратился в Отдел Министерства внутренних дел России по Соль-Илецкому району (далее – отдел полиции) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения металлолома.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Соль-Илецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2011 по заявлению Дронова Л.В. установлено следующее.

В отдел полиции 17.07.2011 поступило телефонное сообщение от Дронова Л.В. о том, что в с. Михайловка рабочие общества «Степное» вывозят металлолом с территории машинного двора общества с ограниченной ответственностью «Восход».

В ходе проверки установлено, что 28.06.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив «Михайловское» передал кооперативу «Восход» металлом в виде списанной сельскохозяйственной техники и данный металлолом находится на территории бывшего машинного двора.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Михайловское» 17.07.2011, 20.07.2011, 24.07.2011 вывез металлом на территорию машинного двора общества «Степное» в п. Пугачевский Оренбургского района.

Истец 07.06.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 138 тонн металлолома или выплатить денежные средства в размере 1 794 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что спорное имущество находится у ответчика без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в числе прочего путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что оно выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

В ходе рассмотрения дела судами установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество выбыло из владения истца в июле 2011 года, поскольку 17.07.2011, 20.07.2011, 24.07.2011 было вывезено на территорию общества «Степное» в п. Пугачевский Оренбургского района, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2011.

Таким образом, поскольку истец обладал информацией о том, кто является надлежащим ответчиком по виндикационному иску, спорное имущество выбыло из его владения в июле 2011 года, на момент обращения в арбитражный суд (19.07.2018) срок исковой давности пропущен.

Отклоняя довод кооператива «Восход» о том, что право собственности на металл в количестве 138 тонн, установлено только решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2017 по делу № 47-3776/2016, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в рамках указанного дела рассмотрен спор по иску общества «Михайловское» к кооперативу «Восход» об обязании устранить препятствия во владении и пользовании имуществом, а именно: свинарником-маточником, открытой площадкой с кранбалкой, нефтебазой с емкостями, гаражом, мельницей, складом бригады № 2, коровником бригады № 2. Таким образом, в рамках дела № 47-3776/2016 требования относительно спорного имущества (металлолома в количестве 138 тонн) не заявлены, в связи с чем вопрос о праве собственности на указанное имущество не разрешался.

Кооператив «Колхоз» при рассмотрении названного дела являлся ответчиком, с самостоятельными исковыми требованиями не обращался.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела наличия оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ) не усматривается.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств существования объективных препятствий в предъявлении требований об истребовании спорного имущества в пределах трехлетнего срока с момента его утраты.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2018 по делу № А47-8831/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Восход» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

 

Судьи							Л.А. Суспицина 

 

И.А. Татаринова