АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29493/2024

город Нижний Новгород                                                                         16 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-591),

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: акционерному обществу «ПАССАЖИРНЕФТЬСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  ООО "ТНП ОЙЛ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); ООО "АСТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 215 000 руб. 00 коп.

установил:

общества с ограниченной ответственностью «СВС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПАССАЖИРНЕФТЬСЕРВИС» о взыскании 215 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора хранения № 22/05 от 04.08.2021, выразившегося в несвоевременном возврате порожних цистерн после выгрузки продукции.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранению. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что истцом ранее не предъявлялись требования о возмещении убытков, в связи с чем у него нет оснований для предъявления исковых требований; указал на отсутствие вины в его действиях, повлекших возникновение на стороне истца убытков и недоказанность размера предъявленных к взысканию убытков. 

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-29493/2024 резолютивная часть решения от 06.08.2024 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.01.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2021 между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения № 22/05, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему Поклажедателем нефтепродукты в прибывшем вагоне-цистерне и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию Поклажедателя из него в течение срока действия настоящего договора.

Для осуществления хранения Хранитель предоставляет собственный склад, расположенный по адресу: 

<

...>. Хранение нефтепродуктов осуществляется с обезличением вместе с другими продуктами аналогичного качества, в отдельных по каждому виду нефтепродуктов резервуарах (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.6. договора хранитель обязан обеспечить возврат порожних цистерн после выгрузки продукции из вагоноцистерн Поклажедателя в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, оснастив порожние ж/д цистерны, возвращаемые грузоотправителю запорными устройствами, путем направления уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции и при формировании собственником вагонов перевозочных документов, обеспечить доставку порожних вагонов до ст. Костариха. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 5.1 договора).

Хранитель принимает во внимание, что Поклажедатель имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в п.3.1.6.  настоящего договора.  В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием Хранителя, последний обязуется возместить Поклажедателю документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки в течение пяти календарных дней с даты получения Хранителем соответствующего требования Поклажедателя (пункт 5.6 договора).

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано условие о пролонгации договора. Учитывая, что доказательств расторжения в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что договор действовал в спорный период.

Ответчик в период с августа 2023 по апрель 2024 производил возврат порожних цистерн с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.6 договора, в связи с чем третьими лицами – владельцами цистерн (ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», ООО «ТНП ОЙЛ», ООО «Астэк») к истцу предъявлены требования об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой цистерн, на общую сумму 215 000 руб., что является убытками истца.

 Учитывая, что требования претензии о возмещении денежных средств в счет оплаты штрафных санкций третьим лицам, ответчиком добровольно не удовлетворены, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

В силу статьи 12 защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт наличия убытков, а ответчик должен доказать отсутствие его вины.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, принятых на себя по договору хранения № 22/05 от 04.08.2021, истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, подтверждающие даты прибытия вагонов на станцию назначения; претензии третьих лиц, с подробными расчетами сверхнормативного оборота цистерн, реестрами сверхнормативных простоев, выгруженными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

Пунктом 5.6 договора хранения предусмотрена обязанность Хранителя возместить Поклажедателю документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки в течение пяти календарных дней с даты получения Хранителем соответствующего требования Поклажедателя.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав договор на данных условиях, ответчик действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 5.6 договора. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в несвоевременном возврате вагонов. Обратного ответчиком не доказано.

Факт направления требований о возмещении убытков на электронную почту ответчика, указанную в договоре, а также почтовым отправлением подтвержден материалами дел. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, требование о взыскании 215 000 руб. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования суда и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ПАССАЖИРНЕФТЬСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 215 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора №22/05 от 04.08.2021, 7 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                     И.А. Логинова