ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6416/17

город Москва

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации г.о.Серпухов: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: ФИО1 (дов. № 542-Д от 30.10.2017 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений в Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО2: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по управлению имуществом г.о.Серпухов: не явились, извещены;

рассмотрев 14 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 г.,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-6416/17

по иску Администрации г.о. Серпухов

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; ФИО2; Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2001 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ФИО3 был заключен договор аренды № 2488-II-3-2004 в отношении земельного участка общей площадью 231 кв.м, с кадастровым номером 50:58:100103:0001, расположенного в градостроительной зоне № 24 по адресу: 

<

...> (с тыльной стороны) для огородничества. 16 января 2007 г. указанный договор был расторгнут.

17 декабря 2008 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ФИО2 был заключен договор аренды № 5658-II-3-2011 в отношении указанного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту от 13 января 2017 г. земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100103:1 относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для огородничества».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 января 2017 г., данный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации 17 марта 2004 г.

Полагая, что оснований для возникновения права собственности Российской Федерации не имелось, Администрация городского округа Серпухов обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 231 кв.м с кадастровым номером 50:58:0100103:1, расположенный по адресу: 

<

...> (с тыльной стороны) с видом разрешенного использования «для огородничества».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФИО2, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку судами неправомерно отказано в применении срока исковой давности. 

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Так, судом установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.

Из акта осмотра земельного участка от 13 октября 2016 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100103:1, площадью 231 кв.м, не расположены объекты недвижимости федерального значения. На указанном земельном участке расположено деревянное строение, используемое арендатором земельного участка ФИО2 для складирования садового инвентаря.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. по делу № А41-6416/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко