АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1149/2023

Дело № А65-14175/2022

г. Казань

14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гринта» и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №3»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022

по делу № А65-14175/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №3» (далее – МБДОУ «Детский сад № 3», Учреждение, ответчик) о взыскании 81 524 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 11 433 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022), принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района» и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу Общества взысканы задолженность в размере 81 524 руб. 36 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 11 433 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, а также 3 718 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 67 936 руб. 92 коп. долга, 8 906 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, а также 3 073 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права.

Учреждение оспаривает выводы судов о том, что действие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного сторонами на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, было пролонгировано на тех же условиях на 2021 год. Считает, что судами неправомерно оставлены без внимания обстоятельства направления заказчиком в адрес регионального оператора уведомления от 25.12.2020, заявок от 05.02.2021 и от 18.03.2021 о заключении договора на иных условиях.

Полагает, что расчет стоимости услуг, оказанных в 2021 году, необходимо производить расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Отрицает верность произведенных по делу расчетов.

Также ссылается на необоснованное отклонение ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, поскольку возложение на ответчика обязанности по оплате услуг ТКО с отклонением от лимита финансирования неизбежно повлечет дополнительное финансирование из бюджета Нижнекамского муниципального района, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Также обращает внимание на неверное распределение апелляционным судом расходов по оплате государственной пошлины.

Просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Общество в своей кассационной жалобе оспаривает внесение судом апелляционной инстанции изменений в решение суда первой инстанции, отрицая выводы относительно применяемого в расчетах тарифа с учетом/без учета НДС 20%.

Также считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, ? Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В дополнении к кассационной жалобе Общество указало на внесение органом тарифного регулирования Постановлением от 24.03.2023 №24-1/тко-2023 после принятия обжалуемых судебных актов изменений в постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы», согласно которым реализация услуг в области обращения с ТКО осуществляется в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется).

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

ООО «Гринта» в отзыве на кассационную жалобу МБДОУ «Детский сад № 3» просило оставить ее без удовлетворения. 

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу Общества также возражало против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Альметьевск и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Гринта» указало, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оно оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 81 524 руб. 36 коп.

Расчет задолженности произведен истцом с применением тарифа в размере 380,52 руб./куб.м. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и в размере 407,16 руб./куб.м. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 с увеличением тарифов на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%, что составило 456,62 руб. и 488,59 руб. соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся за исковой период задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности неустойку за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в исковой период истец представил универсальные передаточные документы (УПД), подписанные в одностороннем порядке.

Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13.4., 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ? Закон № 89-ФЗ), пунктами 2, 8 (14), 8 (15), 8 (17), 19 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее ? Правила № 1156), пунктами 6, 7  СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, пунктами 5, 6, 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.206 № 505 (далее – Правила №505).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период признается подтвержденным в отсутствие доказательств их оплаты. Также признал верным произведенный истцом расчет сумм, определенных к взысканию.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, посчитал неправомерным увеличение истцом тарифа на сумму НДС, произвел перерасчет суммы задолженности за спорный период, снизив размер взысканных сумм.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационных жалоб приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора. 

Как Закон №89-ФЗ, так и Правила №1156 устанавливают обоюдную обязанность заключения договоров потребителей с региональным оператором. 

Договор является публичным. 

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, которыми, в том числе, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО. 

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156. 

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления. 

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 в случае если региональный оператор разместил проект договора, а потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Пунктами 8(11), 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в том случае, когда потребитель направлял региональному оператору заявку на заключение договора, региональный оператор направил потребителю проект договора, но если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель договор не подписал либо не представил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора. 

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156). 

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. 

При этом отсутствие подписанного обеими сторонами договора при непредоставлении потребителем доказательств направления им мотивированного отказа от подписания представленного региональным оператором проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии соглашения об оказании региональным оператором услуг по вывозу ТКО и не препятствует региональному оператору оказывать данные услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено вышеприведенными положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 8(18) Правил № 1156.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Пункт 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а»).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 закреплена правовая позиция, согласно которой в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

28 декабря 2018 года истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства и по условиям оферты договора договорные правоотношения между сторонами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возникли на условиях типовой формы с установлением порядка учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, что ответчиком не опровергнуто.

Также судами установлен и не опровергнут факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в исковой период.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что расчет спорной платы за исковой период определен региональным оператором исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; при расчете стоимости оказанных услуг были использованы следующие показатели:

- количество воспитанников -250, которое не оспорено путем представления надлежащих доказательств;

- среднегодовой норматив накопления ТКО- 0,69 куб.м. на одного воспитанника, что соответствует постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922;

- тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 380,52 руб./куб.м., в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 407,16 руб./куб.м., с увеличением на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Суд округа отклоняет довод кассационной жалобы Учреждения о необходимости использования при определении суммы долга расчетного способа определения объема исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, поскольку примененный региональным оператором порядок расчета обусловлен отсутствием доказательств, подтверждающих изменение способа коммерческого учета ТКО в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе – урегулированием возникших между сторонами разногласий при заключении договора на 2021 год.

При таком положении, договор обоснованно признан действовавшим в 2021 году на условиях расчета объемов ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Судами установлено, что размер примененного в расчетах образовавшегося долга тарифа был увеличен истцом на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. 

Судом апелляционной инстанции, изменившим решение суда первой инстанции, обосновано указано, что такое увеличение не может быть признано правомерным, что аргументировано следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ регламентировано, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 211?ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС. 

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС. 

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов предусмотрено установление только единого тарифа на услугу по обращению с ТКО. 

Иные виды тарифов, равно как и возможность установления региональным операторам дифференцированных тарифов на услуги по обращению с ТКО для различных категорий субъектов правоотношений в сфере услуг по обращению ТКО, положения Закона № 89-ФЗ не содержат. 

Соответственно, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 №11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 698-52/тко-2021) был установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС. 

Так как предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, были установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, то основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС верно признаны отсутствующими.

Довод жалобы о том, что 24.03.2023 в приложение к Постановлению Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Гринта» были внесены изменения, которыми определено, что тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения, без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором, от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, также не влекут отмену обжалуемых судебных актов, которые приняты до внесения изменений, на которые ссылается ответчик.

При таких данных суд апелляционной инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из необходимости использования в расчетах тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» в размере 380,52 руб./куб. за первое полугодие 2021 года и 407,16 руб./куб.м. за второе полугодие 2021 года, определив размер задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 67 936 руб. 92 коп.

Как производное, с ответчика в пользу истца правильно взыскана неустойка, размер которой был перерасчитан апелляционным судом, применительно к сумме образовавшейся задолженности, определенной к взысканию.

Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки с указанием на то, что истцом не выставлялись счета на оплату услуг, а также что впоследствии в направленных УПД сумма оплаты была отражена некорректно с учетом НДС, также был рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что само по себе ненаправление региональным оператором счетов на оплату не влечет освобождение потребителя от внесения спорной платы, поскольку данная обязанность возникает у собственника ТКО в силу прямого указания закона, а стоимость за оказанные услуги, производимая расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, сложностей в ее расчете не вызывало.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также правомерно отклонен вновь приведенный в жалобе довод ответчика о том, что Учреждение финансируется за счет средств бюджета и самостоятельной возможности перечисления денежных средств в счет оплаты спорных услуг у него не имеется. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, приведенное ответчиком обстоятельство не освобождает его от ответственности за неисполнение имеющегося у него обязательства. Источник финансирования ответчика правового значения для существа рассматриваемого спора значения не имеет.

Доводы жалоб о том, что постановление суда апелляционной инстанции неправомерно принято без привлечения к участию в нем Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления ФНС по Республике Татарстан и Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» также отклоняются судом округа, поскольку данные доводы были надлежащим образом рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с подробным изложением мотивов отклонения и ссылкой на нормы права. Кроме того, суд правильно указал, что основания полагать, что применительно к положениям статьи 51 АПК РФ судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на права или обязанности указанных лиц, а также затрагивать их интересы, отсутствуют.

Довод кассационной жалобы ответчика о необходимости удовлетворения судом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного акта с учетом отнесения его к критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, и отсутствия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции верно отразил в постановлении, что стороны спора были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, им был установлен достаточный срок для предоставления отзыва на иск и дополнений; заявленные ответчиком ходатайства были рассмотрены в установленном порядке. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не повлекло ограничение прав сторон спора на судебную защиту. 

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также приведенные доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное постановление.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

Приведенные в кассационной жалобе истца ссылки на решения, принятые по результатам разрешения иных дел с его участием, судом округа не принимаются ввиду различий предметов споров и доказательственной базы.

Довод жалобы ответчика о неверном распределении апелляционным судом судебных расходов отклоняется судом округа как противоречащий содержанию обжалуемого судебного акта, принятого в данной части в полном соответствии со статьей 110 АПК РФ, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований ООО «Гринта» составила 92 957 руб. 60 коп.

Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 3 718 руб., которые были перечислены ООО «Гринта» в доход федерального бюджета.

Судом апелляционной инстанции исковые требования ООО «Гринта» были удовлетворены частично в размере 76 843 руб. 45 коп. (67 936 руб. 92 коп. + 8 906 руб. 53 коп.). 

Размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска путем пропорционального исчисления правильно определен в сумме 3 073 руб., которая была правомерно взыскана судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Указание на иные суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, которые приведены в тексте кассационной жалобы, в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А65-14175/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Тюрина