ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-579/2019

г. Самара

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» ФИО2 – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Пензенской области  - представитель ФИО3 (доверенность от 19.03.2019)

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы – представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2018)  

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещено,

от ФИО4 - представитель не явился, извещен,

от Прокуратуры Пензенской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июня 2019 года по делу                      № А49-579/2019 (судья Столяр Е.Л.),  

по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ФИО4,

с участием Прокуратуры Пензенской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее - Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, регистрирующий орган), в котором просил признать недействительным решение об отказе в государственной регистрации, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее - ООО «Раздолье»), от 02.08.2018 № 6274А. 

По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений относительно руководителя ООО «Раздолье», поскольку был представлен полный пакет документов, содержащих достоверные сведения. Кроме того, по мнению заявителя, при наличии у регистрирующего органа информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), невозможна, данный орган может обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 ООО «Раздолье» привлечено к участию в деле в качестве созаявителя по его ходатайству с аналогичным требованием, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Определением суда от 25.04.2019 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Пензенской области о вступлении в дело.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 июня 2019 г. признано недействительным как противоречащее требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы от 02.08.2018 № 6274А об отказе в государственной регистрации и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб., уплаченной за общество ФИО2 по чеку-ордеру от 24.04.2019.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у Инспекции отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Раздолье» по представленному комплекту документов. 

В дополнении к апелляционной жалобе также указывает, что в настоящее время ФИО2 значится руководителем и учредителем нескольких организаций. Регистрирующий орган полагает, что отсутствие у данных юридических лиц, в которых ФИО2 выступает руководителем, работников, отсутствие у организаций основных средств, непредставление справок по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2, наличие несовместимых видов деятельности юридических лиц, их нахождение в различных регионах, представление «нулевой» отчетности и другие обстоятельства, подтверждают доводы Инспекции об отсутствии у ФИО2 как у руководителя юридического лица намерения на фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности в отношении юридических лиц, в том числе и в отношении ООО «Раздолье». 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, а также в дополнении к апелляционной жалобе.

От Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, прокуратуры Пензенской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 04 сентября 2019 г. представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Пензенской области,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 04 сентября 2019 г. на 02 октября 2019 г. 

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении рассмотрения апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 02 октября 2019 г. представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Пензенской области,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2018 ООО «Раздолье» обратилось в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в соответствии с которыми единственным участником ООО «Раздолье» ФИО4 принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО4 и назначении на должность генерального директора ФИО2

26.06.2018 Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы вынесла решение о приостановлении государственной регистрации на месяц, а 02.08.2018 - решение об отказе в государственной регистрации № 6274А.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 23.08.2018 № 06-12/11757@ жалоба ФИО2 на решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 02.08.2018 № 6274А оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 30.11.2018 № СА-4-9/23256@ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя,    прекращении    физическими    лицами    деятельности    в    качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации).

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, указаны в статье 5 Закона о государственной регистрации, к которым, в частности, отнесены сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л» пункта 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу подпункта «з» пункта 7 статьи 7.1 Закона о государственной регистрации обязательному внесению в ЕГРЮЛ подлежат, в том числе сведения о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные много удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представленных при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется, в том числе, в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени этого юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

В силу норм пункта 1 статьи 11 Закона государственной о регистрации основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 23 Закона о государственной регистрации, одним из которых является следующий: непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1).

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы исходят из того, что в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, подлежат внесению в ЕГРЮЛ сведения о его фамилии, имени, отчестве, а также его паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих его личность, а также идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), и в случае возникновения сомнений в недостоверности данных сведений у регистрирующего органа возникает право на проведение проверки, и наступают негативные последствия, связанные с отказом в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 единственный участник ООО «Раздолье» ФИО4 принял решение № 1, в соответствии с которым прекратил свои полномочия в качестве генерального директора общества и назначил на должность генерального директора общества ФИО2

Основанием такого заявления явилось внесение регистрирующим органом 21.03.2018 в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности данных о ФИО4 как лице, действующем от имени ООО «Раздолье» без доверенности, а также привлечение ФИО4 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде дисквалификации.

В представленном ООО «Раздолье» в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации изменений о юридическом лице в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО4 и назначении на должность генерального директора общества ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>.

Вновь назначенный генеральный директор ООО «Раздолье» представил в регистрирующий орган подписанное им заявление по форме Р14001, решение единственного участника общества ФИО4 от 25.06.2018 № 1, то есть все необходимые для государственной регистрации документы. Замечаний по поводу достоверности представленных документов регистрирующий орган не предъявил.

Между тем, 09.07.2018 Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы направила в адрес ФИО2 вызов о явке для дачи пояснений относительно возложения на него полномочий генерального директора ООО «Раздолье». Данный вызов направлен заказным почтовым отправлением и на адрес электронной почты, указанной в заявлении. Однако, ФИО2 уведомление о вызове не получил, в налоговый орган не явился.

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее - Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Пензенской области) по запросу регистрирующего органа сообщила о том, что в адрес ООО «Раздолье» неоднократно направлялись требования о представлении информации и вызовы руководителя для дачи объяснений (20.04.2018, 19.04.2018). Отправленная корреспонденция вернулась в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области с отметкой «Истек срок хранения». Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Пензенской области также сообщила, что согласно информационным ресурсам собственником имущества по вышеуказанному адресу является ФИО5, который осуществляет регистрацию юридических лиц через подставных лиц, а затем проводит мероприятия по их реорганизации, в форме присоединения или слияния с последующей ликвидацией.

Администрация Сытинского сельсовета Лунинского района Пензенской области письмом от 09.08.2018 сообщила Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области о том, что по вышеуказанному адресу располагается жилой дом, который находится в запущенном состоянии, прилегающая территория заросла травой, дом выглядит нежилым, финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

Регистрирующий орган также установил, что вновь назначенный генеральный директор ООО «Раздолье» является учредителем и руководителем в 5 организациях: ООО «Завод тракторных деталей», ООО «Фаворит», ООО «Престиж», ООО «Трансстрой», ООО «Сириус», из которых 3 организации зарегистрированы по месту жительства ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, заявленными видами деятельности указанных организаций являются: обработка металлических изделий механическая; торговля оптовая пищевыми продуктами; строительство автомобильных дорог и автомагистралей; производство изделий из бетона для использования в строительстве и другие. Основной вид деятельности ООО «Раздолье» - торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно данным информационных ресурсов ФНС России, у указанных организаций отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 не представлялись, отсутствуют основные средства, представлялась «нулевая» отчетность (т. 1 л.д. 142-144).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по месту жительства ФИО2 Протоколом осмотра от 09.08.2018 установлено, что по заявленному адресу находится жилой дом, на неоднократный стук в дверь квартиры никто не открыл, вывески с указанием наименования организаций отсутствуют.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о недостоверности сведений относительно генерального директора ООО «Раздолье» ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что считает недостоверными сведения не о фамилии, имени, отчестве, идентификационном номере налогоплательщика ФИО2, то есть тех сведений, которые подлежат внесению в ЕГРЮЛ, а о его намерениях осуществлять руководство ООО «Раздолье».

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что подобный вывод ответчика носит предположительный характер, поскольку намерение руководства конкретным юридическим лицом не может быть обусловлено отсутствием фактов руководства другими юридическими лицами. 

В материалы дела ФИО2 представил заверенное нотариусом ходатайство, в котором подтвердил свою волю на подачу в регистрирующий орган заявления по форме Р14001 и руководство ООО «Раздолье» (т.2 л.д. 58).

Суд первой инстанции при этом верно указал, что ссылка регистрирующего органа на отсутствие связи с ООО «Раздолье» по юридическому адресу к данному делу отношения не имеет, поскольку общество зарегистрировано не по месту жительства ФИО2, а связь с юридическим лицом в силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется местом его государственной регистрации.

Более того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.11.2011 № А49-4469/2011 решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 21.07.2011, которым отказано в государственной регистрации ООО «Раздолье» по юридическому адресу: 

<

...>, отменено.

Невозможность осуществления связи с ООО «Раздолье» по его юридическому адресу с учетом обстоятельств, выявленных впоследствии, может являться основанием при рассмотрении вопроса о признании его недействующим, либо принудительной ликвидации юридического лица по решению суда.

Вынесение регистрирующим органом решений о предстоящем исключении ООО «Раздолье» из ЕГРЮЛ и последующая их отмена по заявлениям кредиторов по смыслу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» свидетельствуют об отсутствии возможности применения регистрирующим органом административного порядка ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 02.08.2018 № 6274А являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июня 2019 года по делу                      № А49-579/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиЕ.Г. Попова

                                                                                 И.С. Драгоценнова