АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1948/2017

г. Владивосток

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Фортуна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.10.2000) 

к обществу с ограниченной возможностью Абрелла-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.12.2014)

о взыскании 674 226 рублей 54 копеек,

при участии:

 от истца – ФИО1., паспорт, доверенность от 21.02.2017 сроком на 1 год; 

от ответчика – руководитель ФИО2 паспорт, 

установил:

Непубличное акционерное общество «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной возможностью Абрелла-групп» (далее – ответчик) о взыскании 612 933 рублей 54 копеек задолженности по договору на выполнение проектных работ № РП80/2 от 02.03.2015, пени по договору в размере 61 293 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что  между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ №РП80/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации по объекту «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ». Срок выполнения работы по договору определен до 30.03.2015. Во исполнение договорных обязательств,  16.03.2015 НАО «Росдорснабжение» перечислен авансовый платеж по платежному поручению № 77 от 16.03.2015 в размере 612 933 рубля 54 копейки.  Однако, в сроки, предусмотренные договором ООО «Амбрелла-групп» обязательства по договору не выполнило, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 612 933 рублей 54 копейки. Кроме того, как указал истец, в соответствии с пунктом 6.4. договора при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, по собственной вине, установленных календарным планом работ, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости этапа работ. Пеня по договору, согласно расчету пени, составляет 61 293 рублей. 

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается, что работы по выполнению проектно-изыскательских работ, выполнены в срок.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

02.03.2015 между НАО «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ»  (заказчик) и  ООО Абрелла-групп» (исполнитель) заключен договор № РП80/2 (далее – договор от 02.03.2015), в силу которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации по объекту:  Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ». 1-ый этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов 1-ая очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры в объеме разделов «Электроснабжение и силовое электрооборудование» (ЭМ), «Автоматизация отопления и вентиляции»(АОВ). В соответствии с пунктом 3 указанного договора, разработка рабочей документации составляет  646 660 рублей 20 копеек. В стоимости продукции не учтены расходы за дополнительное количествоэкземпляров документации. Оплата этих расходов производится заказчиком по фактическим затратам по предъявлении счета.

Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договораперечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50% от договорной цены в сумме 320 000 рублей. Включая НДС 18%  наосновании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет в размере 50% от договорной цены в сумме 326 660 рублей 20 копеек.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя после окончания работ, и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 банковских дней наосновании выставленного исполнителем счета.

Как установлено пунктом 4 договора от 02.03.2015, срок разработки проектной документации составляет 20 рабочих дней.

Готовность проектно документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.  Приемка проектной документации по этапу работ заказчиком осуществляется в течение 7 рабочих с момента её получения. В указанный срок заказчик обязан подписать актсдачи-приемки по этапу или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункты 5.1, 5.1.2).

Согласно пункту 6.4 договора, при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, по собственной вине, установленных календарным планом работ, исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости этапа работ.

Во исполнение договорных обязательств истцом на расчетный счет ответчика произведена оплата авансового платежа в сумме 646 660 рублей 20 копеек по платежному поручению от 16.03.2015 № 77. 

Как указал истец ответчик не приступил к выполнению работ, в связи  с чем истцом в его адрес  предъявлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (перечисленных денежных средств) в сумме 612 933 рубля 54 копейки. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме  612 933 рубля 54 копейки, фактически просит взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения. Так, истец указал, что во исполнение договорных обязательств данные денежные средства были перечислены  на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 16.03.2015 № 77, однако подрядные работы в установленные договором сроки выполнены не были. 

Как установлено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из смысла названных норм, а также правовой природы института неосновательного обогащения следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Иными словами, обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы  неосновательного обогащения, истец обязан доказать, что ответчик свои договорные обязательств нарушил, не приступил к выполнению подрядных работ и не выполнил их в установленные договором  сроки.

Как следует из материалов дела, договор № РП80/2 поступил истцу на подписание только 29.04.2015, что подтверждается сопроводительным письмом №5 от 28.04.2015, после чего ответчик приступил к выполнению работ. 

29.04.2015 ответчик передал истцу часть выполненных работ, а именно «Рабочую документацию по проектированию раздела «12429-АМ-2-ЭМ, Электроснабжение и силовое электрооборудование.   Окрасочные  камеры», в подтверждение чего представлено сопроводительное письмо № 4 от 28.04.2015. Вместе с тем, 28.04.2015 ответчик запросил у истца дополнительные исходные данные для проектирования раздела «Автоматизация отопления и вентиляции» (АОВ)», что подтверждается уведомлением № 7 от 28.04.2015.

После получения ответа ответчик выполнил оставшуюся часть работ, предусмотренную п. 1.1. договора подряда, и передал вторую и последнюю часть работ истцу сопроводительным уведомлением № 20 от 25.05.2015. 

Таким образом, предусмотренные договором от 02.03.2015 № РП80/2 работы по разработке рабочей документации выполнены ответчик в полном объеме, в связи с чем у истца возникло обязательство по их оплате в соответствии со статьей 746 ГК РФ. 

Кроме того, порядок расторжения договора регулируется статями 450, 450.1, 452, 453, а также 715 ГК РФ. В частности заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заказчику право одностороннего отказа от исполнения спорного договора, ввиду его ненадлежащего исполнения другой стороной. 

Как следует из материалов дела односторонний отказ от исполнения спорного договора, истцом не заявлялся. Доказательства обратного истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.  

С учетом вышеизложенного, сумма в размере 612 933 рубля 54 копейки, перечисленная на расчетный счет ответчика, не является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем заявленные требование о взыскании задолженности в сумме 612 933 рубля 54 копейки, удовлетворению не подлежит. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 61 293 рубля за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.4 договора, при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, по собственной вине, установленных календарным планом работ, исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости этапа работ.

Как установлено пунктом 4 договора от 02.03.2015, срок разработки проектной документации составляет 20 рабочих дней.

В этой связи, по мнению истца, работы должны быть завершены ответчиком - 30.03.2015, поскольку договор датирован 02.03.2015.

По общим положением статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом в силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно письму от 28.04.2015 № 5, спорный договор получен для подписания ответчиком 29.04.2015, следовательно, ответчик не мог заключить с истцом договор  02.03.2015 и раньше его заключения приступить к выполнению проектных работ. Таким образом, сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 4 договора от 02.03.2015, следует исчислять с 29.04.2015.  

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик передал всю предусмотренную договором подряда работу в предусмотренный пунктом  4.1, договора подряда, двадцатидневный срок.

Таким образом, заявленные требование о взыскании неустойки в сумме 61 293 рубля, удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 16 484 рубля 53 копейки подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать. 

Взыскать с непубличного акционерного общества «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» в доход федерального бюджета в сумме 16 484 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 53 копеек государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Л.В.Зайцева