АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3751/2023 

г. Нижний Новгород                                                                                     14 ноября 2023 года            

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-47), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.10.2022 и установлении нового срока исполнения по ИП №75250/22/52005-ИП от 27.07.2022,

о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Нижегородского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области и ГУФССП РФ по Нижегородской области, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2022 по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по ИП №75250/22/52005-ИП от 27.07.2022,

об освобождении АО "ДК Нижегородского района" от взыскания исполнительского сбора, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 13.09.2023), 

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода: ФИО5 (доверенность от 29.12.2022), после перерыва ФИО6 (доверенность от 29.12.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области передано для рассмотрения по подсудности из Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода дело по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.10.2022 и установлении нового срока исполнения по ИП №75250/22/52005-ИП от 27.07.2022, о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Нижегородского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области и ГУФССП РФ по Нижегородской области, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2022 по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по ИП №75250/22/52005-ИП от 27.07.2022, об освобождении АО "ДК Нижегородского района" от взыскания исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу №А43-3751/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу №А43-3751/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал все изложенные ранее доводы по делу.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на статьи 24, 30, 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и утверждает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступала и одновременно с этим в ходе судебного заседания 06.03.2023 ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем срока по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя. 

Также заявитель отмечает, что решение суда по делу №А43-36395/2021 от 17.02.2021 исполнено добровольно и в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, в силу чего расчет исполнительского сбора от полной суммы долга необоснован. 

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, дополнительных пояснениях по делу и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ГУ ФССП по Нижегородской области (далее – Управление) просит отказать в  удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией 02.08.2022 и получено 12.08.2022, требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, сведений об исполнении решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя со стороны должника не поступало.

По мнению Управления, обществом пропущен срок для обращения в суд, так как оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено заявителем 24.10.2022, тогда как в суд общество обратилось лишь 14.02.2023.

Подробно позиция ГУ ФССП по Нижегородской области изложена в письменных отзывах на заявление.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, сообщил, что основной долг по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу №А43-36395/2021 оплачен заявителем в полном объеме. 

При этом пени на сумму долга 102877руб. 16коп., начисленные исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга - 20.10.2021, в размере 11033руб. 88коп. обществом оплачены не были.

Подробно позиция Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода изложена в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36395/2021 возбуждено исполнительное производство №75250/22/52005-ИП в отношении должника АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании задолженности в размере 152496,21руб. в пользу Комитета по управлению городским и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства отправлено должнику заказной корреспонденцией 02.08.2022 и получено должником согласно отчету об отслеживании 12.08.2022.

В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому сбору имущественного характера в размере 10674,73руб.

30.12.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 и действиями по вынесению указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом отклоняется довод ГУ ФССП РФ по Нижегородской области о пропуске заявителем срока на обращение в суд, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено обществом 24.10.2022, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 26), в Нижегородский районный суд общество обратилось 09.11.2022, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии (л.д. 4). Впоследствии заявление АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса. 

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия  судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

По смыслу статьи 112 Закона №229-ФЗ взыскиваемая в данной статье сумма относится, по сути, к мерам принуждения в связи с совершенным должником по исполнительному производству правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правилам части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным частью 2 этой статьи.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соответствующее заявление должника рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, установленный в статье 112 Закона №229-ФЗ размер взыскания не менее 10000руб. с должника-организации представляет собой лишь допустимый максимум штрафа, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Данный вывод закреплен также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона №119-ФЗ.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2023 по настоящему делу судом в определениях от 06.09.2023 и от 09.10.2023 у всех лиц, участвующих в деле запрошены следующие сведения:

1) по оплате заявителем по договору аренды от 25.07.2007 №5/3134 за взысканный по решению суда (дело №А43-36395/2021) период на дату возбуждения исполнительного производства;

2) отнесение платежных поручений №3703 от 13.10.2021, №3753 от 14.10.2021, №3855 от 20.10.2021 с назначением платежа за аренду помещения к оплате задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36395/2021 до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2022;

3) отнесение платежного поручения от 14.04.2022 № 1554 на сумму 49 619 рублей 05 копеек с назначением платежа «Оплата пени за просрочку платежа по договору № 5/3134 от 25.07.2007 за период с 18.04.2017 по 30.06.2021 по делу №А43-36395/2021 от 17.02.2021» к оплате задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36395/2021 до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2022.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Нижегородской области ГУ ФССП РФ по Нижегородской области представлены материалы исполнительного производства №75250/22/52005-ИП и позиция относительно пропуска обществом срока на обращение в суд.

АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" представило в суд заявление в Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода от 15.08.2022 о добровольной оплате задолженности по решению суда по делу №А43-36395/2021, а также письмо в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о запросе информации относительно оплаты задолженности, включая пени.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода приобщил к материалам настоящего дела карточку арендатора по состоянию на 31.10.2023, платежные поручения от 13.10.2021 №3703, от 14.10.2021 №3753, от 20.10.2021 №3855, от 12.04.2022 №1554, от 30.12.2022 №15576 и график погашения задолженности с учетом пени.

Принимая во внимание представленные лицами, участвующими в деле, документы, судом установлено следующее.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем постановление от 11.10.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено ввиду неисполнения обществом в установленный законодательством для добровольного исполнения срок требований по исполнительному производству  №75250/22/52005-ИП.

Постановление от 27.07.2022 о возбуждении в отношении общества  исполнительного производства №75250/22/52005-ИП отправлено должнику заказной корреспонденцией 02.08.2022 и получено должником согласно отчету об отслеживании 12.08.2022г, что подтверждается приложением к отзыву ГУ ФССП по Нижегородской области от 02.03.2023 в электронном виде, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя о неполучении указанного постановления.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления указанного постановления не привело к нарушению прав должника, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 11.10.2022, то есть более чем через 2 месяца после возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о продлении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда и об отсутствии нарушения прав заявителя, в связи с чем довод заявителя в данной части судом отклоняется. 

По сведениям, представленным Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (взыскатель), платежными поручениями от 13.10.2021 №3703, от 14.10.2021 №3753, от 20.10.2021 №3855 заявитель погасил основной долг, подлежащий взысканию по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу №А43-36395/2021, в полном объеме.

Платежным поручением от 12.04.2022 №1554 общество оплатило пени за период с 18.04.2017 по 30.06.2021, взысканные по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу №А43-36395/2021.

Пени, начисленные на 102877руб. 16коп. долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга - 20.10.2021, в размере 11033руб. 88коп. заявителем оплачены не были.

На счет Комитета поступили денежные средства от УФК по Нижегородской области (Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области) в размере 152496руб. 21коп. платежным поручением №15576 от 30.12.2022 по исполнительному производству №75250/22/52005-ИП.

Сумма в размере 11033 руб. 68коп, зачислена Комитетом в счет погашения задолженности по пеням, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу №А43-36395/2021 за период с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга - 20.10.2021.

В настоящий момент у заявителя имеется переплата в размере 141462руб. 33коп.

Однако по состоянию на 11.10.2022 требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены в части оплаты пеней в размере 11033,88руб., срок для добровольного исполнения предоставленный должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства истек, должником доказательства того, что исполнение было невозможным в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не предоставлены. 

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления овзыскании исполнительского сбора исполнительное производство №75250/22/52005-ИП от 27.07.2022 находилось в исполнении, документы, приостанавливающие принудительное исполнение, либо предоставляющие отсрочку/рассрочку исполнения решения суда, судом не выносились.

Довод заявителя об исполнении решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36395/2021 от 17.02.2021 добровольно и в полном объеме до возбуждения исполнительного производства документально не подтвержден,  опровергается постановлением об окончании исполнительного производства от 30.12.2022 и сведениями, представленными взыскателем по исполнительному производству - Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о взыскании исполнительского сбора и совершения действий по его вынесению.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Однако сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию по оспариваемому постановлению, исчислена судебным приставом-исполнителем неверно.

Оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в сумме 10674,73руб., то есть в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При этом в качестве подлежащей взысканию суммы указано 152496,21руб., тогда как по состоянию на 11.10.2022 заявителем не были оплачены пени в размере 11033,88руб.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Учитывая изложенное, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.10.2022, вынесенное в отношении АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", незаконно и подлежит отмене в части размера исполнительского сбора, превышающего 10000рублей.

Требование заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, поскольку в силу абзаца 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения является самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае, обществом таких доказательств не представлено.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований, позволяющих освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Однако, принимая во внимание, что заявителем предпринимались меры по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2021 №3703, от 14.10.2021 №3753, от 20.10.2021 №3855 и от 12.04.2022 №1554, руководствуясь частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, назначенного АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» постановлением от 11.10.2022 на одну четверть с 10000рублей до 7500рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.10.2022, вынесенное в отношении АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", в части размера исполнительского сбора, превышающего 10000рублей. Уменьшить указанный размер исполнительского сбора на одну четверть с 10000рублей до 7500рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                     М.Г.Чепурных