Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9964/2020

г.Липецк

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Липецкая обл., Измалковский р-н, д.Бараново) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

о признании незаконными решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: адвоката Голиковой Н.В. – представителя по доверенности от 25.12.2020, 

от заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности № 140 от 20.12.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, 

                                                          УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Родничок» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному отделу по г.Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области о признании незаконными решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на основании договора купли-продажи от 30.04.2003 на: 

- сооружение площадью 5 кв.м., общая площадь застройки 42,9 кв.м.,                  1969 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 1528 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:75 по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д.Бараново; 

- здание площадью 409,3 кв.м., 1963 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 2018 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:73 по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д.Бараново; 

- здание площадью 998,43 кв.м., 1960 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 23205 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:74 по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д.Бараново; 

- здание площадью 1006,6 кв.м., 1981 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 23205 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:74 по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д.Бараново. 

Определением арбитражного суда от 25.12.2020 заявление принято к производству.

Определением от 26.07.2021 арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица) – муниципальный отдел по г.Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В судебном заседании 26.01.2022 дала свои показания свидетель ФИО2 – документовед Елецкого отдела ОБУ «УМФЦ Липецкой области», которая принимала у крестьянского (фермерского) хозяйства «Родничок» документы для регистрации объектов. Показания свидетеля занесены в аудиопротокол судебного заседания.

В судебном заседании 11.05.2022 заявитель представил уточнение заявления в части обязания заинтересованного лица осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости не по договору купли-продажи от 30.04.2003, а по договору от 30.04.2003, просил заявление удовлетворить. 

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное уточнение, поскольку это право истца.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, по договору аренды земельных участков и имущества от 20.12.1995 СХПК «Афанасьевский» (арендодатель) передал, а КФХ «Родничок» (арендатор) приняло в аренду сроком на 10 лет недвижимое имущество с последующим выкупом по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д.Бараново, а именно:

- земельный участок площадью 0,15 га и расположенные на нем весы стационарные 1969 года постройки,

- земельный участок площадью 0,20 га и расположенный на нем зерносклад 1963 года постройки,

- земельный участок площадью 2,32 га и расположенные на нем здание коровника 1960 года постройки и здание телятника/зерносклада 1981 года постройки.

В последующем между СХПК «Афанасьевский» (продавец) и КФХ «Родничок» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 30.04.2003, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя следующее имущество:

- весы стационарные 1969 года постройки на земельном участке площадью 1528 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:75,

- здание зерносклада 1963 года постройки на земельном участке площадью 2018 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:73,

- здание коровника 1960 года постройки и здание телятника/зерносклада 1981 года постройки на земельном участке площадью 23 205 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:74.

Государственная регистрация перехода права собственности на имущество не производилась. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2005 по делу № А36-47-Б/1-03 СХПК «Афанасьевский» ликвидирован, о чем 29.11.2005 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

06.12.2019 КФХ «Родничок» обратилось в муниципальный отдел по г.Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи имущества от 30.04.2003.

Решениями об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (уведомления от 21.09.2020                                            №№ КУВД-001/2019-15719554/4, КУВД-001/2019-15719585/4, КУВД-001/2019-15719555/4, КУВД-001/2019-15719588/4) муниципальный отдел по г.Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области поставил в известность заявителя о соответствующих отказах в регистрации права собсьвенности на основании пунктов 5, 7, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации недвижимости). 

В уведомлениях указано, что для регистрации заявителем предоставлены следующие документы: 

- договор аренды земельных участков и имущества от 20.12.1995, согласно которому СХПК «Афанасьевский» передает КФХ «Родничок» с последующим выкупом земельный участок площадью 0,15 га и расположенные на нем весы стационарные, земельный участок площадью 0,20 га и расположенный на нем зерносклад, земельный участок площадью 2,32 га и расположенные на нем здание коровника и здание телятника (зерносклада), 

- договор от 30.04.2003, заключенный между СХПК «Афанасьевский» и КФХ «Родничок», согласно которому СХПК «Афанасьевский» обязуется продать КФХ «Родничок» два животноводческих корпуса, склад и весы стационарные. 

Как следует из уведомлений, технический и кадастровый учет указанных объектов не осуществлялся, права СХПК «Афанасьевский» на них не зарегистрированы. Согласно статье 69 Закона о государственной регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав обязательна при государственной регистрации перехода таких прав или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» (то есть после 31.01.1998) сделки с указанным объектом недвижимости. Заявления СХПК «Афанасьевский» о регистрации права собственности за собой (в том числе документы, подтверждающие принадлежность ему данных объектов на праве собственности), а также о регистрации перехода права собственности к КФХ «Родничок» на указанные выше объекты отсутствуют.

Как указано в пункте 2 уведомлений, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Документ, указанный в реквизите «Декларации правоустанавливающие, правоустанавливающие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» и включенный в состав приложения к декларации (договор от 30.04.2003) не является правоустанавливающим, так как в нем отсутствуют сведения об объекте, на который подготовлен технический план.

Не согласившись с решениями регистратора об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения правовой экспертизы на основании статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено несоответствие по содержанию представленных документов: межевых планов, договора от 30.04.2003, требованиям законодательства.

Как усматривается из оспариваемых решений и пояснено заинтересованным лицом, нарушение требований законодательства к представляемым документам заключалось в следующем: заявителем представлен договор от 30.04.2003, заключенный между СХПК «Афанасьевский» и КФХ «Родничок», согласно которому СХПК «Афанасьевский» обязуется выделить земли в районе д.Бараново и передать в аренду КФХ «Родничок» два животноводческих корпуса, склад и весы стационарные с дальнейшим выкупом по договорной цене. Технический и кадастровый учет указанных объектов не осуществлялся, права СХПК «Афанасьевский» на них не зарегистрированы.

Ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих возникновение прав у СХПК «Афанасьевский» на предполагаемые к отчуждению объекты недвижимости, и невозможности идентифицировать такие объекты в договоре от 30.04.2003 в качестве индивидуально-определенной вещи по причине отсутствия их кадастрового или технического учета, у регистрирующего органа отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права собственности за заявителем на указанные объекты.

В течение срока приостановления регистрации заявитель не устранил причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем 21.09.2020 заинтересованным лицом приняты решения о соответствующих отказах в регистрации.

Также заинтересованное лицо пояснило, что СХПК «Афанасьевский» ликвидирован по решению Арбитражного суда Липецкой области. Если бы указанное обстоятельство (а именно отсутствие зарегистрированного права собственности за продавцом при наличии доказательств передачи покупателю спорного имущества и оплаты его со стороны покупателя) было единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к заявителю, то суд мог бы удовлетворить такое требование. Но в данном случае имеются иные основания для отказа в регистрации перехода права собственности: из представленного заявителем договора от 30.04.2003 невозможно установить, предварительным он является или основным (в пункте 1 договора содержится формулировка «обязуется продать»), отсутствует также информация об исполнении обязанности продавца по передаче имущества. Кроме того, в пункте 2.2 договора указано: «…оформление документов купли-продажи провести после полного внесения суммы по договору». Однако представленный счет-фактура № 232 датирован 18.08.2003, то есть после заключения договора от 30.04.2003.                  По названным причинам заинтересованное лицо не имело возможности признать представленный договор правоустанавливающим документом.

Суд признает отказ заинтересованного лица в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав законным и обоснованным ввиду следующего.

Ликвидация продавца действительно не является самостоятельным основанием для отказа в регистрации перехода права собственности в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исходя из абзацев третьего, четвертого пункта 62 названного постановления пленумов, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако из обстоятельств дела усматривается, что в данном случае имелись иные препятствия для регистрации перехода права собственности, в частности, предоставление на регистрацию договора от 30.04.2003, в котором речь идет только об обязании выделить земли в районе д.Бараново и передать в аренду КФХ «Родничок» два животноводческих корпуса, склад и весы стационарные с дальнейшим выкупом по договорной цене. 

В пункте 2.2 договора от 30.04.2003 указано: «Оформление документов купли-продажи провести после полного внесения суммы согласно договора», в связи с чем суд расценивает названный договор как предварительный.

В соответствии с пункта 1-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Как усматривается из квитанций к приходному кассовому ордеру, оплата по договору от 30.04.2003 произведена полностью только 20.08.2003.

Таким образом, договор от 30.04.2003 не мог быть расценен заинтересованным лицом, как не расценивается и судом, в качестве основания для регистрации перехода права собственности к заявителю.

В свою очередь, заявитель представил в материалы дела договор купли-продажи от 30.04.2003, по условиям которого СХПК «Афанасьевский» (продавец) продал, а КФХ «Родничок» (покупатель) купил имущество по адресу: Липецкая область, Измалковский район, д.Бараново,

- весы стационарные 1969 года постройки на земельном участке площадью 1528 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:75,

- здание зерносклада 1963 года постройки на земельном участке площадью 2018 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:73,

- здание коровника 1960 года постройки и здание телятника/зерносклада 1981 года постройки на земельном участке площадью 23 205 кв.м. с кадастровым номером 48:09:1900205:74.

Как предусмотрено пунктом 2 договора, продавец продал, а покупатель купил имущество за 180 000 руб.

В соответствии с законом продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество по пункту 1 настоящего договора согласно актам приемки-передачи основных средств от 30.04.2003 (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора расчеты между сторонами будут произведены в мае-октябре 2003 года.

Основание на право собственности у покупателя возникнет после полного внесения суммы по пункту 2 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Заявителем также представлены соответствующие акты (накладные) приемки-передачи основных средств от 30.04.2003.

Как следует из позиции заявителя, именно указанный договор купли-продажи от 30.04.2003 был предоставлен заинтересованному лицу для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, а не договор от 30.04.2003.

Однако, как видно из описей документов, принятых для оказания государственных услуг, от 06.12.2019 (т.1, л.д.109 – 111), заявителем для регистрации предоставлен договор от 30.04.2003.

Только в одной описи документов, принятых для оказания государственных услуг, от 06.12.2019 (т.1, л.д.112) в качестве предоставленного документа указан договор купли-продажи от 30.04.2003. 

С целью исследования вопроса о том, какой именно договор предоставлялся заявителем на регистрацию, суд вызвал в судебное заседание 26.01.2022 и допросил в качестве свидетеля ФИО2 – документоведа Елецкого отдела ОБУ «УМФЦ Липецкой области», которая принимала указанные документы у заявителя.

Свидетель ФИО2 под подпиской о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного показания пояснила, что на регистрацию был предоставлен именно договор от 30.04.2003, а не договор купли-продажи от 30.04.2003. Ошибка в виде указания в описи (т.1, л.д.112) договора купли-продажи от 30.04.2003 связана с тем, что такое название документа: «договор купли продажи», указано в базе в общем списке документов как вариант для выбора и последующей корректировки. В первых трех описях ФИО2 правильно подкорректировала название документа, удалив слово «купли-продажи», а в последней описи по причине невнимательности оставила автоматический вариант наименования.

Показания свидетеля ФИО2 не противоречат документам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу.

К тому же в материалах соответствующих реестровых дел (т. 3, 4) имеется только договор от 30.04.2003, договор купли-продажи от 30.04.2003 среди документов отсутствует.

В последующем заявитель уточнил требование в части обязания заинтересованного лица осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, просил осуществить регистрацию не по договору купли-продажи от 30.04.2003, а по договору от 30.04.2003.

Довод заявителя о том, что спорные объекты являются ранее учтенными и сведений о них, указанных в технических планах от 20.09.2019, достаточно для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, является, по мнению суда, ошибочным, поскольку по смыслу статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ранее учтенными объектами недвижимости являются объекты недвижимости, технический или государственный учет которых осуществлен до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены, и которым присвоены условные номера в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Технический учет спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке не проводился, в связи с чем они не могут быть отнесены к ранее учтенным.

Отсутствие технических паспортов, актов ввода в эксплуатацию, разрешительной, проектной и иной технической документации на указанные объекты недвижимости подтверждается архивной справкой от 19.06.2019 № 77 архивного отдела Измалковского района Липецкой области и справкой от 05.07.2019 № 9 филиала «Измалковское БТИ» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Таким образом, поскольку заявителем для регистрации не были предоставлены доказательства возникновения (перехода) права собственности на спорные объекты недвижимости, суд пришел к выводу о законности решений заинтересованного лица об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом заявитель не лишен права повторно обратиться в регистрирующий орган за осуществлением учетно-регистрационных действий, представив все необходимые документы.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 596 от 16.12.2020).

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы не подлежат распределению между сторонами и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин