ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10673/2025

Дело № А41-9433/25

06 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Торовик» – представитель ФИО2, по доверенности от 28.11.2024, диплом, паспорт;

от ООО «РВБ» – представитель ФИО3, по доверенности №04-02-2025-03ю от 04.02.2025, диплом, паспорт;

от ООО «Вайлдберриз» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торовик» на решение  Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2025 года по делу №А41-9433/25, по иску ООО «Торовик» к ООО «РВБ» о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Торовик»  (далее – ООО «Торовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) о взыскании 4 027 474 руб. 50 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2025 по делу № А41-9433/25 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз» (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2025 по делу №А41-9433/25 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 38-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Торовик» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Вайлдберриз», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение.

Представитель ООО «РВБ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ООО «Торовик» (продавец) и ООО «РВБ» заключен агентский договор (далее по тексту - договор) на реализацию продукции путем принятия истцом оферты, размещенной в телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru на сайте Wildberries.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 3.1. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (далее - покупатели). 

В силу пункта 3.2. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 3.3. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Вайлдберриз также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4. договора. 

При исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 

1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара. 

2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз. 

3) утилизации товара. 

4) продвижению товаров на сайте: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа» (п. 6.4. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, продажа товара может осуществляться одним из следующих способов: 1) со склада продавца, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе продавца, с передачей товара Вайлдберриз для доставки покупателю (маркетплейс); 2) со склада продавца без передачи товара Вайлдберриз для доставки покупателю (витрина), при этом продажа товара способом витрина осуществляется при условии отдельно выраженного продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение договора таким способом; 3) со склада Вайлдберриз, то есть товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз. 

На основании пункта 6.5. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4. договора, действует с момента заключения договора. 

Пунктом 6.6. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, определено, что объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз. Услуги считаются принятыми продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения сторонами отчета (пункт 5.6.). 

Пунктом 6.2. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, предусмотрено, что продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Расчет вознаграждения осуществляется в соответствии с Правилами расчета вознаграждения. 

Согласно пункту 5.5. договора, заключенного на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, предусмотрено Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - отчет) в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз. 

В обоснование заявленных требований ООО «Торовик»  указало, что в соответствии с офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES, в личном кабинете продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), реализуются товары - Артикул WB: 177350524 Артикул продавца: TVFS_newBS_5Slip. 

Согласно сведениям из личного кабинета истца продавцом -  ООО «Торовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в разделе «Цены и скидки» - «Установка скидки» была обновлена скидка на товар артикул WB: 177350524 Артикул продавца: TVFS_newBS_5Slip. 

На портале Вайлдберриз, после изменения скидки, значения, указанные в окне «Скидка» списана с цены товара в количестве трех раз или ответчиком была самостоятельно определена цена в значении скидка на товары продавца. 

Так, как  указал истец, произошло следующе: цена товара по артикулу WB: 177350524 артикул продавца: TVFS_newBS_5Slip.  зафиксирована в сумме 1300 руб. На указанную сумму зафиксированы скидки, что подтверждаются детализациями еженедельных отчетов. 

Впоследствии истцом цена товара не изменялась (осталась 1300 руб.), продавец установил скидку в размере 40%, таким образом, сумма к продажам  составила 780 руб. 

Вместе с тем, товар  фактически реализован за короткий промежуток времени с применением трех скидок по 40 процентов, которые  ООО «Торовик» не устанавливал. 

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании необоснованно удержанных денежных средств с ООО «РВБ» в общей сумме 4 027 474 руб. 50 коп., в виде разницы действительной розничной стоимости товара и заниженной стоимости реализации, по еженедельным отчетам N 285601010 (дата начала: 04.11.2024, дата конца: 10.11.2024, дата формирования: 11.11.2024), N 286822548 (дата начала: 11.11.2024, дата конца: 17.11.2024, дата формирования: 18.11.2024), N 288382847 (дата начала:18.11.2024, дата конца: 24.11.2024, дата формирования: 25.11.2024), N 289608362 (дата начала: 25.11.2024, дата конца: 01.12.2024, дата формирования: 02.12.2024). 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 оферты, продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену Товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на Товар. Скидки, установленные с согласия Продавца, признаются скидками, установленными Продавцом. Вайлдберриз реализует Товар по цене, указанной Продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных им скидок (далее - "Розничная цена Продавца"). Вайлдберриз вправе отступать от указаний Продавца о цене продажи Товара без предварительного согласования с ним посредством применения скидок Вайлдберриз к Розничной цене Продавца.

Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее - "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз. Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами (пункты 5.5, 5.6 оферты).

В силу п. 6.1 оферты, вознаграждение, возмещаемые продавцом издержки, стоимость оказанных услуг, суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование отсутствия своей вины в нарушении обязательства истец  указал на сбой на сайте Вайлберриз, в результате которого установились цены на товар значительно ниже цены, по которой их продавал истец, а также поступило значительное количество заявок на товар в короткий промежуток времени.

Между тем согласно  представленным ответчиком  в материалы дела скриншотам изменения цен 08.11.2024, в том числе и на товар с артикулом №177350524 (на все размеры данного товара) внесены с интерфейса личного кабинета продавца, пользователем Рамис с ID 24647998. 

Так, 08.11.2024 в 06:02:05 данным пользователем установлена цена на все размеры 280 руб. и скидка в 40% и скидка в 36%. 

Как следует из скриншотов внутренней программы, в 06:12:06 тот же пользователь изменил цену на 1300 руб., что подтверждается выгрузкой из внутренних систем ответчика о произведенных действиях продавца по изменению скидок/цен на товар. 

Изменения совершены через панель управления ценами и скидками. 

Так, согласно пункту 5.1. оферты продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. Вайлдберриз реализует товар по цене, указанной продавцом на портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных им скидок (далее – «Розничная цена продавца»). Изменение цены на товар - полностью зона ответственности продавца. 

При этом Вайлдберриз не имеет доступа к изменению цены на товары продавцов торговой площадки, продавцы самостоятельно устанавливают и редактируют цены на товары и применяют скидки.

Таким образом, заявление истца о том, что скидка в программу загружена ввиду действий ответчика, не соответствует действительности, иного из материалов дела не следует.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в  данном случае истцом не доказана вина ответчика, его противоправное поведение и причинная связь между бездействием ответчика и убытками истца. 

С учетом изложенного, учитывая отсутствие сведений о том, что у ответчика  произошел сбой в системе, расчет  начислений произведен по цене с учетом скидок, оснований для удовлетворения требования о взыскании   убытков у суда  первой инстанции не имелось.

Доводы  заявителя  жалобы на сложившуюся судебную практику о наличии на стороне ООО "Вайлдберриз" технических сбоев подлежат отклонению, поскольку суд в каждом конкретном случае обязан исследовать представленные сторонами доказательства.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства наличия сбоев в работе личного кабинета  ООО «Торовик» на портале ООО "Вайлдберриз", в том числе при установлении скидок на товары.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2025  года по делу № А41-9433/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина