ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10671/2018

г. Челябинск

20 августа 2018 года

Дело № А76-12565/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу № А76-12565/2018 (судья Михайлова Е.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Холодъ» - ФИО2 (доверенность от 28.02.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Холодъ» (далее – ООО «ТД «Русский Холодъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (далее – ООО «РитейлГрупп», ответчик) о взыскании задолженности в размере 624 199 руб. 86 коп. (т.1 л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 исковые требования ООО «ТД «Русский Холодъ» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РитейлГрупп» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. 

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «ТД «Русский Холодъ» (поставщик) и ООО «РитейлГрупп» (покупатель) заключен договор № 6/3-2017 с протоколом согласования разногласий (л.д. 9-23), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - товар), в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 1.1.1 договора). 

Согласно п. 1.5.1 договора общий ассортиментный список поставляемого товара и цена за товар устанавливается в действующем «прайс-листе» поставщика.

В соответствии с п. 1.5.3 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, в наличной или безналичной форме в следующие сроки: 

- товары, у которых срок годности менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня получения; 

- товары, у которых срок годности от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня получения; 

- товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня получения.

В период с 12.07.2017 по 05.01.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 624 199 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными (т.1, л.д. 83-150, т.2, л.д.1-150, т.3, л.д.1-36). 

Ссылаясь на наличие задолженности, истец в адрес ответчика направил претензию от 12.02.2018  (т. 1, л.д. 25-26), с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 624 199 руб. 86 коп. 

21.03.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 (т. 1, л.д. 24), согласно которому на 31.03.2018 у ООО «РитейлГрупп» перед ООО «ТД «Русский Холодъ» имеется задолженность в размере  624 199 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре поставки № 6/3-2017, установленного факта поставки истцом ответчику товара в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 624 199 руб. 86 коп. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № 6/3-2017, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки ответчику товара по договору № 6/3-2017 от 01.01.2017 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Доказательств оплаты за поставленный товар обществом «РитейлГрупп» не представлено. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные ООО «ТД «Русский Холодъ» требования о взыскании с ООО «РитейлГрупп» задолженности в сумме 624 199 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу № А76-12565/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         Л.П. Ермолаева

                                                                                     М.И. Карпачева