Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9682/2018

26 сентября  2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.1993, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина. д. 35) к закрытому акционерному обществу «Микрорайон 4 А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2011, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса ФИО3 (паспорт, распоряжение от 13.01.2015 № 6рл),

от  ответчика,  от третьего лица – не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец, Комитет) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к закрытому акционерному обществу «Микрорайон 4 А»(далее – ответчик), в котором просит вынести решение о  продаже объекта незавершённого строительства: застройка микрорайона № 4 «А» жилой дом №13, площадь застройки 1016, 6 кв.м., степень готовности незавершённого строительства 6%, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, мкр.4 А, с публичных торгов.

Иск нормативно обоснован ссылкой на статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – управление).

В отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Управление в отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 19.09.2018, согласно которому истец просит:1) изъять объект незавершённого строительства: застройка микрорайона № 4 «А» жилой дом № 13, площадь застройки 1016, 6 кв.м., степень готовности незавершённого строительства 6%, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Лангепас, мкр.4 А, у собственника ЗАО «Микрорайон 4 А» путём продажи с публичных торгов; 2) разрешить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса провести оценку объекта  незавершённого строительства: застройка микрорайона № 4 «А» жилой дом № 13, площадь застройки 1016, 6 кв.м., степень готовности незавершённого строительства 6%, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Лангепас, мкр.4 А; 3) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса провести аукцион по продаже с публичных торгов объекта  незавершённого строительства: застройка микрорайона № 4 «А» жилой дом № 13, площадь застройки 1016, 6 кв.м., степень готовности незавершённого строительства 6%, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Лангепас, мкр.4 А.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2015 № 575 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:16:0060106:598, площадью 5681 кв.м., расположенный в 80 м от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Земельный участок предоставляется для строительства  многоквартирных жилых домов  (пункт 1.1 договора).

Срок  действия настоящего договора по 17.05.2018 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 6.4. договора стороны договорились распространить действие настоящего договора на отношения, возникшие с 11 января 2015 года.

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства,: застройка микрорайона № 4 «А» жилой дом №13, площадь застройки 1016, 6 кв.м., степень готовности незавершённого строительства 6%, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Лангепас, мкр.4 А,  собственником  является которого является закрытое акционерное общество «Микрорайон 4 А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2011 86-АК 288689, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31.07.2017, от 11.07.2018 (л.д. 42-43, 56-57).

Ссылаясь на то, что строительство вышеуказанного объекта недвижимости не завершено, срок договора аренды земельного участка истек, Комитет  обратился в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам  аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов, обоснованно отклонена судом.

Указанная норма введена Федеральным законом  от 23.06.2014  № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона от 23.06.2014  №  171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действовал до 01.03.2015.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Спорный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 86:16:060106:198, принадлежащем на праве аренды ООО «Управляющая компания «Ореол» Доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «Инвестиции Югры».

Данный объект незавершенного строительства приобретен ответчиком путем внесения в уставной капитал с правом аренды земельного участка с кадастровым номером 86:16:060106:198 (решение единственного учредителя ЗАО «Микрорайон 4А» от 28.09.2011 № 1).

В связи с приобретением ответчиком в уставной капитал спорного объекта незавершенного строительства с правом аренды земельного участка, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 04.04.2012 № 363 земельного участка с кадастровым номером 86:16:060106:198 для строительства жилых домов, со сроком действия до 03 марта 2013 года. При этом, согласно пункту 6.4. этого договора стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 09.12.2011 (т.е. с даты государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства).

Далее земельный участок с кадастровым номером 86:16:060106:198 был преобразован (разделен). В результате чего из него был образован земельный участок с кадастровым номером 86:16:060106:413. На данный земельный участок стороны заключили договор аренды земельного участка от 11.12.2013 № 575 для строительства жилых домов, со сроком действия до 10.01.2015.

В дальнейшем, в связи с завершением строительства жилых домов из земельного участка с кадастровым номером 86:16:060106:413 был образован земельный участок с кадастровым номером 86:16:0060106:598. На данный земельный участок стороны заключили договор аренды земельного участка от 18.05.2015 № 575 для строительства  многоквартирных жилых домов, со сроком действия  по 17.05.2018. При этом согласно пункту 6.4. договора стороны распространили действие настоящего договора на отношения, возникшие с 11.01.2015.

Вышеуказанное преобразование земельных участков подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками о земельных участках.

Таким  образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически арендные отношения в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, возникли между истцом и ответчиком с 09.12.2011.

Несмотря на заключение сторонами после окончания действия договоров  аренды земельного участка от 04.04.2012 № 363, от 11.12.2013 № 575 последующего договора аренды от 18.05.2015 № 575, фактически из владения и пользования ответчика спорный земельный участок не выбывал.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае, несмотря на то, что спорный договор аренды земельного участка от 18.05.2015 № 575 был заключен 18.05.2015, фактически арендные правоотношения по нему возникли с 11.01.2015, что следует из пункта 6.4. этого договора аренды, и фактически не прекратились на дату 01.03.2015, в связи с чем положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на их регулирование.

Но основании вышеизложенного, оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства  и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с тем, что   Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                     С.А. Гавриш