Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9214/2023

город Брянск

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай», г.Брянск,

к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

об обязании произвести корректировку,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.03.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» (далее – ООО «УО «Алтай», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», ответчик) об обязании ответчика произвести корректировку (уменьшение размера обязательств управляющей компании по оплате коммунального ресурса), переданного на СОИД, на стоимость объема энергии на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение в размере 99,99м3 на сумму 16 313 руб. 68 коп. в следующих расчетных периодах.

Определением суда от 10.10.2023 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 08.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных исковых требований, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести корректировку (уменьшение размера обязательств управляющей компании по оплате коммунального ресурса), переданного на СОИД, на стоимость объема коммунального ресурса на эти цели за предыдущий период август 2020г., принявшего отрицательное значение в размере 47,49 куб.м. на сумму 7 748 руб. 46 коп. в следующем расчетном периоде. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «УО «Алтай» заключен договор №02С-01017145 на отпуск горячего водоснабжения на содержание общего имущества, в рамках которого производится начисление по ряду многоквартирных жилых домов, в том числе по МКД расположенному по адресу: 

<

...>.

Данный МКД в 2020 году был оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения (ОДПУ).

По указанному МКД в августе 2020 года объем коммунального ресурса по ОДПУ был меньше объема коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета, размер отрицательной величины которого составил 47,49 куб.м. стоимостью 7 748 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что сложившаяся отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса, истец направил в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» претензию с просьбой произвести перерасчет (корректировку) объема коммунального ресурса на сумму сложившейся отрицательной величины в следующем расчетном периоде.

Поскольку данная претензия была оставлена ГУП «Брянсккоммунэнерго» без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией и предоставляет населению и юридическим лицам услуги по централизованному теплоснабжению, в том числе поставляет тепловую энергию и ГВС в помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, согласно договору №02С-01017145.

Поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в МКД, находящийся в управлении ООО «УО «Алтай», ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21(1) Правил N 124.

Для определения объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате исполнителем, необходимо располагать сведениями об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенном за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Спорный МКД в 2020 году был оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения (ОДПУ).

Согласно пункту 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно пункту 61 Правил N 354 при расхождении между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета..

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии (ГВС) в спорный МКД установлен судом, подтвержден материалами дела и сторонами спора не оспорен.

Спор между сторонами по объему потребленного в спорный период горячего водоснабжения отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начисление по услуге горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества по МКД по адресу: 

<

...>, в августе 2020 года было произведено в соответствии с подпунктом "а"  пункта 21(1) Правил N 124, а именно объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определялся на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В августе 2020 года объем коммунального ресурса по ОДПУ был меньше объема коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета и по нормативу по бытовым абонентам.

Таким образом, поскольку по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имел отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем был признан ГУП «Брянсккоммунэнерго» равным 0 и начисления по ГВС на СОИД составили 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Исходя из сформированной высшей судебной инстанцией правовой позиции, при расчетах за услуги по ГВС, оказанные в целях содержания общего имущества МКД, ресурсоснабжающая организация обязана учитывать как показания ОДПУ, так и образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах отрицательные величины разницы между объемом, зафиксированным ОДПУ, и объемом индивидуального потребления

По указанному МКД в августе 2020 года объем коммунального ресурса по ОДПУ был меньше объема коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета, размер отрицательной величины которого составил 47,49 куб.м. стоимостью 7 748 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что у ресурсоснабжающей организации возникла обязанность по корректировке счетов, выставленных в адрес управляющей компании за следующие расчетные периоды, т.е. начиная с сентября 2020, в сторону уменьшения показаний на 47,49 куб.м. стоимостью 7 748 руб. 46 коп. с учетом применения отрицательного ОДН за август 2020 года.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что указанная отрицательная величина была учтена ресурсоснабжающей организацией в одном из последующих расчетных периодах.

Поскольку в последующие расчетные периоды после полученных отрицательных значений по ОДН по МКД перерасчеты ресурсоснабжающей организацией не были произведены, суд находит заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что действовавшая на момент выявления отрицательной величины (август 2020 года) редакция подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 не предусматривала уменьшения размера платы в следующем расчетном периоде на размер отрицательной величины ресурса, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, подлежат уменьшению на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела №А09-8549/2022 между сторонами уже рассматривались аналогичные обстоятельства, также не могут быть приняты во внимание.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно Определениям от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).

Судом установлено, что предметом требований ООО «УО «Алтай» в рамках дела №А09-8549/2022 было требование о взыскании с ответчика 31 193 руб. 79 коп., в том числе 27 427 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 3 766 руб. 14 коп. процентов.

При этом в качестве оснований заявленных исковых требований в рамках дела №А09-8549/2022 истцом указывалось на то, что сумма задолженности в размере 27 427 руб. 65 коп. является отрицательной величиной объема коммунального ресурса по ОДН в июле, августе и ноябре 2020 года по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, была предъявлена ГУП «Брянсккоммунэнерго» к оплате и оплачена ООО «УО «Алтай», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках дела №А09-8549/2022, суд исходил из того, что ООО «УО «Алтай» не было представлено доказательств начисления в спорные периоды (июль, август, ноябрь 2020) задолженности по ГВС на СОИД, а также доказательств того, что ООО «УО «Алтай» были произведены какие-либо платежи в счет погашения начислений по ГВС на СОИД за периоды июль, август, ноябрь 2020.

Предметом настоящего иска является требование об обязании ответчика произвести корректировку показаний на 47,49 куб.м. стоимостью 7 748 руб. 46 коп. с учетом применения отрицательного ОДН за август 2020 года в следующих расчетных периодах, т.е. начиная с сентября 2020 года.

Таким образом, предмет иска по настоящему делу не идентичен предмету иска по делу №А09-8549/2022, в связи с чем основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает невозможным уменьшить размер госпошлины, поскольку истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в полном объеме на основании платежных поручений №1059 от 15.09.2013 и № 1146 от 02.10.2023 в общей сумме 6 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» произвести корректировку (уменьшение размера обязательств управляющей компании по оплате коммунального ресурса), переданного на СОИД, на стоимость объема коммунального ресурса на эти цели за предыдущий период, принявшего отрицательное значение в размере 47,49 куб.м. на сумму 7 748 руб. 46 коп. в следующих расчетных периодах.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» 6 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       И.С.Кокотова