АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1360/2020

29 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта»  в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта», ответчик) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании 557 056 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения за февраль-ноябрь 2019 года, 31 621 руб. 04 коп. пени за период 12.03.2019-24.01.2020, пени, начисленной на сумму задолженности, с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, за каждый день просрочки. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (далее – третье лицо).

В отзыве от 26.03.2020 ответчик сообщил, что нежилое помещение по             ул. Лермонтова, д. 8 площадью 717,0 кв.м является муниципальной собственностью, в аренду в спорный период не передавалось; нежилое помещение по ул. Лермонтова, д. 10 площадью 42,6 кв.м является муниципальной собственностью, в спорный период было пустующим. 

Третье лицо в отзыве от 01.04.2020 считает исковые требования к ответчику обоснованными, ссылаясь на протокол от 15.10.2018, согласно которому собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Заявлением от 14.07.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 557 056 руб. 35 коп. долга за февраль-ноябрь 2019 года, 35 994 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пояснениях от 15.07.2020 ответчик сообщил, что администрация МОГО «Инта» не является надлежащим ответчиком по делу, балансодержателем муниципального жилищного фонда является казана МОГО «Инта», в связи с чем все расходы на оплату коммунальных услуг жилого фонда осуществляется за счет средств казны МОГО «Инта», с учетом чего просит при вынесении судебного акта по настоящему делу учесть, что неуказание в резолютивной части решения на взыскание с МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» за счет средств казны влечет к нарушению порядка исполнения судебного акта в дальнейшем.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.07.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 22.07.2020, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей сторон и третьего лица. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайством от 20.07.2020 ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указал, что спорные нежилые помещения в спорный период являлись пустующими, в связи с чем оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Заявлением от 22.07.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 557 056 руб. 35 коп. долга за февраль-ноябрь 2019 года,            35 957 руб. 14 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению на территории г. Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лермонтова, 

<

...>, управляющей организацией которых в спорный период являлось ООО «Инта-Приполярье».

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с февраля по ноябрь 2019 года производил поставку тепловой энергии в нежилые помещения площадью 717,0 кв.м дома             № 8 по ул. Лермонтова, площадью 42,6 кв.м дома № 10 по ул. Лермонтова.

Факт нахождения спорных помещений в казне МОГО «Инта» ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены счета-фактуры: от 28.02.2019 на сумму 68 777 руб. 90 коп., от 28.02.2019 на сумму 3 626 руб. 28 коп., от 31.03.2019 на сумму 21 383 руб. 90 коп., от 31.03.2019 на сумму 3 626 руб. 28 коп., от 30.04.2019 на сумму 52 979 руб. 90 коп., от 30.04.2019 на сумму 3 626 руб. 28 коп., от 31.05.2019 на сумму 52 979 руб. 90 коп., от 31.05.2019 на сумму 3 626 руб. 28 коп., от 30.06.2019 на сумму 52 979 руб. 90 коп., от 30.06.2019 на сумму 3 626 руб. 28 коп., от 31.07.2019 на сумму 3 713 руб. 30 коп., от 31.07.2019 на сумму 54 251 руб. 39 коп., от 31.08.2019 на сумму 3 713 руб. 30 коп., от 31.08.2019 на сумму 54 251 руб. 39 коп., от 30.09.2019 на сумму 54 251 руб. 39 коп., от 30.09.2019 на сумму 3 713 руб. 30 коп., от 31.10.2019 на сумму 3 713 руб. 30 коп., от 31.10.2019 на сумму 54 251 руб. 39 коп., от 30.11.2019 на сумму 3 713 руб. 30 коп., от 30.11.2019 на сумму 54 251 руб. 39 коп. (л.д. 21-39).

Платежные документы направлены истцом сопроводительными письмами и получены ответчиком согласно штампам входящей корреспонденции (л.д. 40-49).

Объем переданной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 14.03.2019, 16.05.2019, 10.06.2019, 20.09.2019, 17.10.2019, 15.11.2019, 19.12.2019 (л.д. 52-58), которые получены ответчиком, согласно штампам входящей корреспонденции, вместе с тем оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ 8, 10 по                           ул. Лермонтова принято решение о переходе на прямые договоры между собственниками имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями (л.д. 50-51).

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом пункта 6 статьи 53 Устава муниципального образования городского округа «Инта» от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация городского округа в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

На основании изложенного муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта», осуществляющей полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими лицами, в том числе на содержание общего имущества независимо от того, заложены в бюджете муниципального образования средства. 

Ответчик задолженность и объемы не оспаривает, контррасчет исковых требований не представил.

С учетом изложенного требования ООО «Тепловая компания» о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных ресурсов истцом начислена неустойка в сумме 35 957 руб. 14 коп. за период с 12.03.2019 по 05.04.2020.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В силу части 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 35 957 руб. 14 коп. 

Относительно доводов ответчика о необходимости указания в резолютивной части судебного акта на взыскание за счет казны МОГО «Инта» суд отмечает следующее.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного задолженность в сумме 557 056 руб. 35 коп. и неустойка в сумме 35 957 руб. 14 коп. подлежат взысканию с администрации МОГО «Инта».

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика. Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 593 013 руб. 49 коп., в том числе: 557 056 руб. 35 коп. задолженности, 35 957 руб. 14 коп. неустойки.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина