АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99  дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18670/2023  

30.10.2023 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665770, Иркутская область, Р-Н БРАТСКИЙ, Г.  ВИХОРЕВКА, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, Д. 17А)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 125252, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А)  

о взыскании 52 249 руб. 11 коп., 

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН"  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности по  договору аренды муниципального имущества № 144 от 30.11.2009 в размере 43 407 руб. 47  коп. за период с 05.01.2012 по 05.08.2023, пени в размере 8 841 руб. 64 коп. за период с  06.01.2012 по 08.08.2023.  

В обоснование заявленного иска истец ссылается на неисполнение ответчиком  обязательств по договору аренды муниципального имущества № 144 от 30.11.2009.  

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству суда с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке части  1 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем  стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.2023, размещенным на  официальном интернет-сайте.  

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями в части  начисленной неустойки, поскольку в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также пунктом 1  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» введен мораторий на начисление неустойки в период с 06.04.2020 по  07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022. Кроме того, указал на пропуск истцом сроков  исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.  

Истец определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства от 22.08.2023г., направленное почтовым отправлением с номером  почтового идентификатора № 66402586897573, получил 07.09.2023, что подтверждается  почтовым уведомлением.  

Ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства от 22.08.2023г., направленное почтовым отправлением с номером  почтового идентификатора № 66402586897597, получил 31.08.2023, что подтверждается  почтовым уведомлением.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

20.10.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном  

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  21.10.2023г.  

Однако в материалы дела от ответчика поступила заявление о составлении  мотивированного решения.  

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2009 между Муниципальным  образованием «Братский район» Иркутской области (арендодатель) и ФГКП «Почта России»  (правопредшественник АО «Почта России», арендатор) заключен договор аренды  муниципального имущества № 144, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а  арендатор принимает в аренду объект недвижимости - нежилое помещение, являющееся  муниципальной собственностью МО «Братский район», расположенный в кирпичном  нежилом одноэтажном здании по адресу: Иркутская область. 

<

...> (реестровый номер 14969), площадью 24 кв.м. Объект передается для  отделения почтовой связи.  

Арендованное имущество по договору аренды муниципального имущества № 144 от  30.11.2009 передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2009,  подписанному сторонами без возражений.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 7 200 руб. в год или  600 руб. в месяц. Оплата по договору производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца,  просрочка оплаты аренды исчисляется с первого числа месяца, следующего за отчетным  (пункт 4.2 договора).  

Комитет обратился с претензией (требование об уплате задолженности от 16.05.2023   № 1468) к АО «Почта России» об уплате арендных платежей по договору аренды  муниципального имущества № 144 от 30.11.2009, однако данная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон  сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Как указывалось выше, по условиям договора аренды муниципального имущества № 144  от 30.11.2009 размер арендной платы за переданное имущество составляет 600 руб. в месяц, а  обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает в срок до 5 числа текущего  месяца.  

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность АО «Почта  России» по договору аренды № 144 от 30.11.2009 в виде платы за переданное имущество за  период с 05.08.2017 по 05.08.2023 составила 43 407 руб. 47 коп.  

Не отрицая наличие задолженности, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся за  период с 05.08.2017 по 20.08.2020.  

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права.  

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199  ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица,  то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по  арендным платежам за период с 05.08.2017 по 05.08.2023.  

Согласно договору аренды № 144 от 30.11.2009 (пункт 4.2) арендная плата подлежит  уплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, в связи с чем, ответчик считается  просрочившим оплату соответственно с 6 числа текущего месяца и с 6 числа каждого месяца  начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной  платы за пользование нежилым помещением в текущем месяце.  

Исходя из пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию  связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.  Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения  связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.  

КУМИ МО «Братский район» исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской  области 21.08.2023г. через систему https://my.arbitr.ru, что подтверждает информация о  документе дела.  

Между тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и  т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом  

для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Принимая во внимание соблюдение комитетом претензионного порядка (требование от  16.05.2023 № 1468), а также срок обращения в суд (21.08.2023), следует признать, что срок  исковой давности приостанавливался на 30 дней, а соответственно по требованиям о  взыскании арендных платежей за период с 05.08.2017 по 31.07.2020 истек.  

Принимая во внимание вышеизложенное, обращение истца с настоящим спором в  арбитражный суд 21.08.2023г., а также учитывая заявление ответчика до принятия решения  по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для  отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о  взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 144 от  30.11.2009 по оплате арендных платежей за период с 05.08.2017 по 31.07.2020 следует  отказать.  

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, о применении которого  заявлено ответчиком, задолженность ответчика по уплате арендных платежей по договору  аренды муниципального имущества № 144 от 30.11.2009 за период с 01.08.2020 по 31.08.2023  составляет 22 200 руб. из расчета: (600 руб. * 37 мес. (с 01.08.2020 по 31.08.2023) = 22 200  руб.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства  оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 по договору  аренды № 144 от 30.11.2009.  

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая неисполнение ответчиком  обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требования истца о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества   № 144 от 30.11.2009 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  

22 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании  задолженности по арендной плате следует отказать.  

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей,  суд считает также обоснованными, однако подлежащим частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Пунктом 5.1.1. договора аренды № 144 от 30.11.2009 установлено, что за нарушение  сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты  за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.  

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное  пунктом 5.1.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в  установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон,  является правомерными.  

Истом произведен расчет пени, на сумму задолженности начиная с 6 числа текущего  месяца, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  за период с 06.01.2012 по 08.08.2023, однако суд не может согласиться с расчетом истца,  поскольку пунктом 4.2. договора № 144 от 30.11.2009 установлено, что просрочка оплаты  аренды исчисляется с первого числа месяца, следующего за отчетным, в связи с чем  начисление пени следует производить с первого числа, следующего за отчетным.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока  исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том  числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

Учитывая положения названной нормы права, заявление ответчика до принятия  решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд  приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании  процентов, начисленных за просрочку внесения арендной платы по договору за период с  05.08.2017 по 31.07.2020.  

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022)  на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления  (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

С учетом изложенного, начисленная должнику неустойка за ненадлежащее исполнение  обязательств по внесению платы за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022  начислению, а соответственно взысканию не подлежит.  

Однако в пункте 11 Постановления № 44 указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4  статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория,  подлежат квалификации как текущие.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5  Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение  через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно пункту 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в  качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение  обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование  чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.  Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о  применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих  включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.  

Таким образом, за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору аренды   № 144 от 30.11.2009, подлежащих уплате за период с 01.04.2022, подлежат начислению  

финансовые санкции в виде процентов, поскольку данное обязательство наступило после  введения моратория.  

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, за  нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 за период  с 01.09.2020 по 31.03.2022 составляет 755 руб. 02 коп., тогда как проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, возникшую после  31.03.2022, за период с 01.05.2022 по 08.08.2023 составляют 67 руб. 33 коп., а сумма  процентов на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 составляет 1 184  руб. 75 коп.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за период с  06.04.2020 по 07.07.2021, поскольку действовал мораторий, установленный Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, подлежит отклонению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Постановление N 428 вступило в силу со дня его  официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 03.04.2020 до  06.10.2020) и впоследствии с 07.10.2020 мораторий продлен еще на три месяца  Постановлением N 1587.  

Вместе с тем, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер  по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (вопрос N 10) разъяснил, что начисление  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается  только в отношении требований, возникших до введения моратория.  

Между тем, в данном случае право требования оплаты задолженности по арендной плате  в соответствии с договором возникло у истца в августе 2020 года, то есть уже после введения  моратория (после 06.04.2020).  

Таким образом, в отношении неустойки, начисленной на задолженность, которая  возникла с августа 2020 года, мораторий не распространяется, поскольку требование истца о  взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы с августа 2020 года относится  

к текущим платежам (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63; абзац 1 пункта 7 Постановления N 44).  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с АО «Почта России» задолженности по арендным платежам по договору  аренды муниципального имущества № 144 от 30.11.2009 подлежит удовлетворению в сумме  22 200 руб. и пени в общем размере 2 007 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска  следует отказать.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 090 руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично на 46,33 %, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску  подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных  требований: на ответчика – 46,33 % или 968 руб. 30 коп., на истца – 53,67 % или 1 121 руб. 70  коп.  

Между тем, Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с  чем, государственная пошлина подлежит взысканию только с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 200  руб. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 144 от 30.11.2009 за  период с 01.08.2020 по 31.08.2023 с учетом применения срока исковой давности, 755 руб. 02  коп. пени за просрочку платежей за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 за нарушение сроков  оплаты задолженности, возникшей за период с 01.08.2020 по 31.03.2022, 67 руб. 33 коп. пени,  начисленные на сумму задолженности, возникшей с 01.04.2022 за период с 01.05.2022г. по  

01.10.2022г., 1 184 руб. 75 коп. пени за просрочку платежей за период с 02.10.2022 по  08.08.2023, а всего 24 207 руб. 10 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 968 руб. 30 коп.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Судья И.П. Дягилева