ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76474/2021

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 2 – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

1 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2461/2023) общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-76474/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» 

к  1) Союзу инженеров-изыскателей «СТАНДАРТ-ИЗЫСКАНИЯ»;

2) Ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу инженеров-изыскателей «СТАНДАРТ-ИЗЫСКАНИЯ» (далее – ответчик, Союз) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее - НОПРИЗ).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об исключении НОПРИЗ из числа третьих лиц и привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением от 30.11.2021 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек НОПРИЗ  к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 18.01.2022 с Ассоциации в пользу Общества взыскано               150 000 руб., являющихся взносом в компенсационный фонд Союза, а также                5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Союзу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2022 решение суда от 18.01.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 22.09.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А56-76474/2021 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 в удовлетворении иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Русь» в пользу Ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» 6 000 руб. расходов за подачу апелляционной и кассационной жалобы по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к надлежащему ответчику. По мнению подателя жалобы, учитывая, что НОПРИЗ не представила суду доказательств обращения в Союз о неполном перечислении последним денежных средств компфонда, в связи с утратой статуса СРО, а также надлежащих доказательств о сумме перечисленных Союзом средств компфонда, заявлений юридических лиц и ИП в НОПРИЗ о возвращении непосредственно им средств компфонда Союза либо их перечислении в иные СРО, в которые они вступили, вывод суда об освобождении НОПРИЗ от обязанности возвратить Обществу внесенный им в Союз взнос в компфонд является преждевременным и ошибочным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель НОПРИЗ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Общество и Союз, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя НОПРИЗ, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 27.06.2012 по 09.11.2016 Общество являлось членом Союза. 

Предусмотренный частью 1 статьи 55.6 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) взнос в компенсационный фонд Союза оплачен Обществом полностью, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2012 № 76. 

Общество 09.11.2016 обратилось в Союз с заявлением о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации, в связи с чем, с указанной даты членство в саморегулируемой организации было прекращено. 

Поскольку после прекращения членства в Союзе Общество в иную саморегулируемую организацию не вступало, Общество обратилось к Союзу с требованием о возврате суммы компенсационного взноса на основании части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ). 

Поскольку уплаченный взнос не был возвращен Союзом, тем самым он незаконно обогатился, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что в рассматриваемом случае денежные средства в компенсационный фонд внесены истцом при вступлении в Союз в силу закона и локальных документов СРО, в настоящее время Союз лишен законных оснований по возврату таких денежных средств, так как они подлежат перечислению на специальный счет НОПРИЗ, а потому нормы о неосновательном обогащении в данном случае применению не подлежат.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности. 

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. 

Так, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. 

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, устанавливающей условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации. 

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением необходимых документов. 

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 указанной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (часть 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ). 

Как верно установлено судом первой инстанции, истец добровольно вышел из членов саморегулируемой организации, членство в Союзе было прекращено. Факт перечисления Обществом денежных средств в сумме 150 000 руб. в компенсационный фонд саморегулируемой организации подтверждается платежным поручением от 21.06.2012 № 76. 

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ, частью 13 статьи 13 Закона № 315-ФЗ не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, может быть возвращен уплаченный взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации только в случаях, предусмотренных Законом № 191-ФЗ.

Такой случай, а также условия возврата саморегулируемой организацией после 01.07.2021 юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, членство которых прекращено в такой саморегулируемой организации, взносов в соответствующий компенсационный фонд, регламентированы частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Согласно указанной норме юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 указанной статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с указанной статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц. 

Как следует из материалов дела, Общество на основании указанной нормы направило Союзу заявление от 02.07.2021, в котором просило в течение 10-ти дней со дня поступления заявления в Союз произвести возврат 150 000 руб. взноса. Заявление было получено Союзом 16.07.2021.

Приказом Ростехнадзора от 29.12.2017 № СП-156 сведения о Союзе исключены во внесудебном порядке из Государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2021 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 447-ФЗ), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, указанные в части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подать заявление в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации. В этом случае Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, установленных частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, а также случаев, установленных в соответствии с частью 17 статьи 55.16 ГрК РФ.

Установив, что приказом Ростехнадзора от 29.12.2017 № СП-156 сведения о Союзе исключены во внесудебном порядке из Государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, суд при первоначальном рассмотрении дела посчитал, что обязанность по уплате денежных средств должна быть возложена на НОПРИЗ, в который Союз после утраты статуса СРО перечислил все средства компенсационного фонда.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при исключении СРО из реестра средства компенсационных фондов СРО в силу закона подлежат зачислению на специальный счет Национального объединения СРО, однако НОПРИЗ не является универсальным правопреемником исключенной СРО либо его членов, и осуществляет выплаты исключительно из сумм компенсационных фондов, фактически зачисленных на его специальный счет, объемом которых ограничиваются обязательства Национального объединения СРО.

В свою очередь, норма части 1 статьи 9 Закона № 447-ФЗ устанавливает заявительный порядок обращения в Национальное объединение СРО за возвратом денежных средств, внесенных в компенсационный фонд исключенной из реестра СРО.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что Общество обращалось с соответствующим заявлением в Ассоциацию.

На вопрос суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции НОПРИЗ подтвердил, что у Союза в настоящее время отсутствуют основания для выплаты денежных средств из компенсационного фонда по заявлениям бывших членов, так как такая обязанность возложена на НОПРИЗ, на специальный счет которого зачислены средства компенсационного фонда Союза.

Вместе с тем, все полученные от Союза средства компенсационного фонда распределены, при получении заявления бывших членов Союза о перечислении денежных средств, такие заявители включаются в соответствующий реестр, и в случае поступления денежных средств из Союза, они распределяются по правилам очередности.

Таким образом, какие либо препятствия для обращения истцом с заявлением в НОПРИЗ отсутствовали.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт  2 статьи 1102 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае денежные средства в компенсационный фонд внесены истцом при вступлении в Союз в силу закона и локальных документов СРО, в настоящее время Союз лишен законных оснований по возврату таких денежных средств, так как они подлежат перечислению на специальный счет НОПРИЗ, а потому нормы о неосновательном обогащении в данном случае применению не подлежат.

Ввиду несоблюдения истцом заявительного порядка обращения в НОПРИЗ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2022 по делу №  А56-76474/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина