ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31788/2016

г. Самара

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционные жалобы ФИО2,  ФИО3, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника по делу №А65-31788/2016 (судья Путяткин А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.12.2016 поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения - 08.12.1955, место рождения - гор. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 053-924-719 72, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>, введена процедура банкротства реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>, номер в реестре 5168, адрес для корреспонденции: 422525, РТ, 

<

...>, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, 

<

...>; почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 370), с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры. ФИО6 Галиевича в размере 5 275 028 руб. 13 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 76 от 29.04.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 (дата оглашения резолютивной части) удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения - 08.12.1955, место рождения - гор. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 053-924-719 72, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>, в составе третьей очереди с ФИО4, г. Казань, на ФИО3, г. Казань, в размере требования 5 275 028 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 г. в утверждении мирового соглашения отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, дата рождения - 08.12.1955, место рождения - гор. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 053-924-719 72, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок 4 месяца до 14 января 2018 года (включительно).

ФИО5, ИНН 

<

***>, номер в реестре 5168, адрес для корреспонденции: 422525, РТ, 

<

...>, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, 

<

...>; почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 370) утвержден финансовым управляющим. Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Выплачено финансовому управляющему ФИО5, ИНН 

<

***>, номер в реестре 5168, адрес для корреспонденции: 422525, РТ, 

<

...>, члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, 

<

...>; почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 370), с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 рублей вознаграждения, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан на основании чек-ордера от 30.12.2016 (терминал 12721, операция 487) на сумму 10 000 руб. 00 коп., чек- ордера от 19.01.2017 (терминал 3647, операция 124) на сумму 15 000 руб. 00 коп., после представления последним реквизитов для перечисления денежных средств.

На ИП ФИО2 возложена обязанность, в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения о признании его банкротом по передаче финансовому управляющему всех имеющихся у него банковских карт.

ФИО2 установлено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Набережные Челны, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. 00 коп.

Признана утратившей силу государственная регистрация ФИО2, дата рождения - 08.12.1955, место рождения - гор. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 053-924-719 72, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>, в качестве индивидуального предпринимателя.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества ФИО2 и вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 04.12.2017 на 16 час. 00 мин. по адресу: 420107, РТ, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал судебных заседаний № 3.01.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО3, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и  ФИО3, производство по делу о банкротстве прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 07 декабря 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017г. апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 07 декабря 2017 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Протокольным определением 07.12.2017 г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного разбирательства на более поздний срок отказано, в связи с отсутствием доказательств необходимости личного участия в судебном заседании при наличии письменной позиции изложенной в апелляционной жалобе ФИО3

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 г. о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника по делу №А65-31788/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование требований заявленных в апелляционных жалобах заявители указывают на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, незаконное непринятие судом первой инстанции мирового соглашения между сторонами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отклонении вышеуказанных доводов апелляционной жалобы, в силу следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, обоснованно указал ан то, что вопреки положениям ст. 150 Закона о банкротстве данного мировое соглашение и приложенный к нему график платежей должника, либо иные материалы дела не содержат сведений о том, что собрание кредиторов принимало решение о заключении мирового соглашения.

Сведений о том, что мировое соглашение подписано от имени конкурсных кредиторов представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом, в представленных материалах не содержится.

Кроме того, как установлено материалами дела, к заявлению об утверждении мирового соглашения протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности, приложены не были.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Информационного письма от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности. Перед утверждением мирового соглашения суду следует удостовериться, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками.

В рассматриваемом случае на дату рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) имелись нерассмотренные требования кредиторов - ПАО «Сбербанк России», ФИО7 (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 г., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 г).

Из материалов дела и из текста мирового соглашения и приложенного к нему документа (графика платежей должника) не следует, что у должника имеется имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, не участвовавших в мировом соглашении.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, остальные кредиторы после предъявления своих требований в общем порядке вне рамок дела о банкротстве будут вынуждены в условиях неплатежеспособности должника инициировать возбуждение нового дела о банкротстве.

Необходимость приложения к заявлению такого списка также подтверждается правовой позицией, изложенной, в частности в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 №Ф06-9407/12 по делу №А12-4519/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 №Ф08-1541/12 по делу №А32-46207/2009.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2 и должник, не лишены возможности обратиться на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве с повторным заявлением о заключении мирового соглашения, учитывающим требования всех кредиторов должника.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликованы в печатной версии газеты «Коммерсантъ» № 76 от 29.04.2017, соответственно, срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек 11.07.2017.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, а также учитывая, что в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно установил наличие основания для признания ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника не проводилось, соответственно решение о выборе финансового  управляющего имуществом должника  не принято.

С учетом отсутствия возражений относительно кандидатуры финансового управляющего, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, ИНН 

<

***>, номер в реестре 5168, адрес для корреспонденции: 422525, РТ, 

<

...>, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, 

<

...>; почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 370), не соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости утверждения финансовым управляющим должника ФИО5

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) заявителем на депозит Арбитражного суда РТ внесена сумма в размере 25 000 руб. на основании чека-ордера от 30.12.2016 (операция 12721, терминал 487) на сумму 10 000 руб. и на основании чека-ордера от 19.01.2017 (операция 3647, терминал 124) на сумму 15 000 руб., в целях финансирования процедуры банкротства.

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выплате финансовому управляющему ФИО5 вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, после представления последним реквизитов для перечисления денежных средств.

На основании пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции установлено должнику ФИО2 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 216 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно указал на то, что государственная регистрация ФИО2,  дата рождения - 08.12.1955, место рождения - гор. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 053-924-719 72, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>, в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и введении реализации имущества.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 г. о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника по делу №А65-31788/2016 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника по делу №А65-31788/2016, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

 

Н.А. Селиверстова