ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-3502/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года по делу № А58-3502/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677005, Республика Саха (Якутия), г.о. город Якутск, 

<

...>, далее – заявитель, общество, ООО «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>, далее – административный орган, УГСЖН по РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления № 90-Ж по делу об административном правонарушении от 19.03.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года по делу № А58-3502/2024 заявленные требования удовлетворены.

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Административный орган считает что, решение является незаконным и необоснованным, судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

От ООО «Престиж» поступили возражения на апелляционную жалобу, во исполнение определения от 12.11.2024 дополнительные пояснения с доказательствами.

Определением суда от 12.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час.20 мин. 10.12.2024.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.

Определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 судья Будаева Е.А. заменена на судью Подшивалову Н.С., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.10.2024, 13.11.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, возражений  на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 в Управление поступило обращение жильца жилого дома, расположенного 

<

...> «а» кв. 16 о неправомерном начислении платы за отопление по нормативу, при наличии общедомовых приборов учета энергии.

Управлением был издан Приказ о проведении внеплановой документарной проверки Общества № 01-09-23-2555 от 26.12.202, на основании которого в период с 29.12.2023 по 02.02.2024 была проведена проверка по результатам которой был составлен акт № 08-01-24-ж-69.

Согласно акту № 08-01-24-ж-69 административным органом установлено нарушение части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, и пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, 05.02.2024,а именно: ООО «Престиж», являясь управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома при расчете платы по тепловой энергии при исправном приборе учета энергии, необоснованно производит исчисление платы исходя из расчета нормативного потребления, а не по показаниям прибора учета энергии.

Усмотрев, в данных действиях  нарушение части 3 статьи 154 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, и пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, 05.02.2024, в адрес заявителя было выдано предписание произвести  в срок до 31.03.2024 производить расчет оплаты тепловой энергии указанного адреса в соответствии с требованиями  указанных норм права.

08.02.2024 государственным инспектором УГСЖН по РС (Я) в отношении ООО «Престиж» составлен протокол об административном правонарушении №08-07-24-45.

19.03.2024 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 90-Ж, согласно которому ООО «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2024 №90-Ж, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.03.2024 с 15 час.00 мин. административный орган уведомлял общество путем направления определения от 11.03.2024 №92 на электронный адрес заявителя, указанное определение было получено и зарегистрировано ООО «Престиж» вх.№84Пр от 12.03.2024 (л.д.61).

18.03.2024 в УГСЖН РС (Я) поступило ходатайство, в котором общество уведомило о невозможности прибыть в Управление в назначенное время, а также заявило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество указало о невозможности участия представителя, в связи с нахождением директора общества на заседании комиссии по вопросам определения бесхозяйно содержащегося имущества на территории ГО «город Якутск» назначенного на 18.03.2024 в 14 часов 15 минут. Ходатайство было направлено 18.03.2024 по электронной почте Управления, к ходатайству представлено приглашение на заседание, повестка заседания (л.д.59).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что приглашение на заседание комиссии по вопросам определения бесхозяйно содержащегося имущества на территории ГО «город Якутск» обществом получено 18.06.2024.

Между тем, ходатайство общества от 18.03.2024 исх.№247ПР, направленное до времени рассмотрения административного дела, было зарегистрировано Управлением лишь 19.03.2024 (л.д.58).

Определением от 19.03.2024 Управлением отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть уже после рассмотрения дела по существу и после применения взыскания. (л.д.55)

Следовательно, об отклонении ходатайства общество не извещалось до времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Эти обстоятельства также подтвердил суду первой инстанции представитель административного органа.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное обществом ходатайство административным органом не было своевременно рассмотрено, мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства не вынесено, следовательно, установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и применения административного наказания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, Управлением был нарушен.

Названное процессуальное действие (рассмотрение дела об административном правонарушении) совершено в отсутствие законного представителя лица, что повлекло нарушение ст.25.1 КоАП РФ. Допущенные Управлением процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Несоблюдение этого порядка при любых обстоятельствах свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным постановления Управления от 19.03.2024 №90-Ж основаны на правильно применении норм материального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года по делу №А58-3502/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко