ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5912/2015к47

г. Красноярск

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «20» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» - Григорьевой О.В. - директора на  основании решения от 05.12.2016,

от муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» - Васильева С.И. - представителя по доверенности от 27.07.2017 № 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по делу №А33-5912/2015к47, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БурМаш» (ИНН 2465230875, ОГРН 1102468000634, далее – ООО «БурМаш», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (ИНН 2465038988, ОГРН 1022402466415, далее – ООО «Вектор-95», должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением суда арбитражного суда от 15.04.2015 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 18.05.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «БурМаш» о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Вектор-95» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.03.2016, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича. Определением арбитражного суда от 13.11.2015 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Определениями арбитражного суда от 17.06.2016 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

29.11.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» Туровцева Алексея Александровича о признании недействительным условий соглашения о расторжении муниципального контракта от 30.08.2013 № 193611 о стоимости передаваемого капитального строительства, расположенного за земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:118, и возмещении действительной стоимости переданного капитального строительства в размере 17437705 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство. 

09.11.2017 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 15.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Красноярское юридическое агентство».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расторгнув муниципальный контракт (долевого участия) от 30.08.2013 № 1936/1, ООО «Вектор-95» передало МО город Дивногорск объект незавершенного строительства, созданный как за счет бюджетных инвестиций в строительство 76 квартир в размере 31908661 рублей, так и за счет инвестиций Цыбульского А.Д. и Голубева Д.В. в строительство 5 квартир в размере 11813820 рублей. Поскольку Администрация города Дивногорска денежные средства в строительство квартир № 4, № 5, № 9, № 45, № 50 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 37Б, не инвестировала, однако распорядилась квартирами, инвестирование строительства которых произведено за счет средств Цыбульского А.Д. и Голубева Д.В, передав их третьи лицам, в связи с чем, на стороне МО город Дивногорск возникло неосновательное обогащение в размере стоимости строительства 5 квартир в указанном доме. Установление источника финансирования строительства, осуществление которого производилось в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, влияет на наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, а также установление законности передачи объекта незавершенного строительства одному из дольщиков в нарушение прав остальных участников долевого строительства. Затраты на строительство объекта в размере 11813820 рублей, включённые конкурсным управляющим в сумму требований по настоящему спору, фактически являются денежными средствами, перечисленными должнику участниками долевого строительства жилого дома, и не являются собственностью ООО «Вектор-95», что исключает возможность взысканий указанной суммы в пользу ООО «Вектор-95». Удовлетворение требований конкурсного управляющего в этой части повлечет за собой возникновение на его стороне неосновательного обогащения. При этом, в случае удовлетворения в полном объеме заявленных конкурсным управляющим требований, у ООО «Красноярское юридическое агентство» возникнет право на взыскание указанной суммы с ООО «Вектор-95», что в свою очередь приведет к увеличению требований к должнику. Поскольку ООО «Красноярское юридическое агентство» (как правопреемник Цыбульского А.Д., Голубева В.Д.) является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор о взыскании стоимости переданного объекта незавершенного строительства, удовлетворение настоящего иска может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к обеим сторонам спора, что является основанием для привлечения ООО «Красноярское юридическое агентство» к участию в деле.

От МУП «АПБ» в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 в составе суда произведена замена судьи  Споткай Л.Е. на судью Бутину И.Н. в связи с ежегодным очередным отпуском судьи Споткай Л.Е. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Учитывая, что ответчик, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а  также  текста о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика и его представителя, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходил из того, что требования Голубева Д.В., Цыбульского А.Д. к должнику – ООО «Вектор-95» ни о передаче квартир на основании договоров долевого участия в строительстве, ни иные денежные требования, указанными лицами не заявлены, кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Вектор-95», ни Голубев Д.В., ни Цыбульский А.Д., ни ООО «Красноярское юридическое агентство» не являются, соответственно права данных лиц в зависимость от удовлетворения требований конкурсного управляющего, от размера рыночной стоимости объекта незавершенного строительства не поставлены. Сведений о том, каким образом итоговый судебный акт, вынесенный по настоящему делу, повлияет на права ООО «Красноярское юридическое агентство», либо будет способствовать восстановлению прав, заявление ООО «Красноярское юридическое агентство» не содержат. Вопрос об источниках финансирования строительства объекта, о направлениях расходования должником денежных средств, принятых от третьих лиц в качестве финансирования строительства объекта, предметом настоящего спора не является.  При этом, вынесенный в рамках настоящего спора судебный акт на права ООО «Красноярское юридическое агентство» не влияет, не может привести к нарушению прав заявителя, поскольку удовлетворение требований заявителя не зависит от вынесенного в рамках данного дела решения суда.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, заслушав и  изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор-95» (Застройщик) и МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» (участник долевого строительства) был заключен муниципальный контракт от 30.08.2013 № 193611 по условиям которого застройщик обязался построить жилой 81 квартирный жилой дом по адресу и после окончания строительства передать участнику долевого строительства 76 квартир в указанной доме.

С целью строительства указанного жилого дома 17.01.2012 администрацией города Дивногорск ООО «Вектор-95» в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:118, расположенный по адресу: Красноярский край город Дивногорск, район Дивногорского гидроэнергетического техникума.

Согласно пункту 1.2 контракта от 30.08.2013 № 193611 застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в г.Дивногорске Красноярского края (дом) и после завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок, установленный контрактом, передать участнику долевого строительства квартиры, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Пунктом 1.3 определен срок окончания строительства (создания) многоквартирного жилого дома: 31.12.2013.

Срок передачи квартир застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по двухстороннему акту приема-передачи (Приложение №1 к контракту) не позднее 1 квартала 2014 года. Передача квартир осуществляется не ранее чем после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 1.3.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 136 024 519 рублей70 копеек.

На основании пункта 2.4 участник долевого строительства оплачивает цену контракта путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

2.4.1 Аванс в размере 30% от цены контракта производится в течение 5 банковских дней с момента заключения контракта.

2.4.2 Дальнейшая оплата по контракту осуществляется частями в размере, соответствующем проценту готовности многоквартирного жилого дома, в течение 5 банковских дней после подтверждения процента готовности дома.

Подтверждением процента готовности многоквартирного жилого дома является отчет о стоимости объекта капитального строительства, составленный лицом, имеющим в установленном действующим законодательством РФ порядке право на осуществление оценочной деятельности.

На основании пункта 3.1.7 застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, указанные в пункте 1.6 контракта, не позднее срока, предусмотренного пунктом 1.3.1 контракта, в состоянии соответствующем требования контракта, технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 10.3, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

18.11.2014 сторонами муниципального контракта заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 30.08.2013 №193611 с момента подписания соглашения.

При расторжении муниципального контракта стороны определили, что степень готовности незавершенного строительством объекта 23,43%. По условиям соглашения при расторжении контракта застройщик передает участнику долевого строительства по акту незавершенное строительство стоимостью 31 908 661 рублей.

Стоимость незавершенного строительства была определена сторонами на основании отчета №2-16/14 об определении рыночной стоимости незавершенного строительством капитального объекта независимого оценщика Бурменко P.P.

При этом, в отчете оценщик, установив стоимость фактически произведенных за счет средств МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» инвестиций в строительство 76 квартир определили ее равной рыночной стоимости объекта - 81 квартирный жилой дом.

Между тем, из суммы заявленных требований денежные средства в размере 11 813 820 рублей составляют денежные средства иных участников долевого строительства - граждан, заключивших и исполнивших со своей стороны договоры долевого участия в финансировании строительства указанного жилого дома.

24.01.2014 между ООО «Вектор-95» (Застройщик) и гр. Цыбульским А.Д. (участник долевого строительства) был заключен договор № 24/2Д, предметом которого являлось участие в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в г. Дивногорске в результате которого участнику подлежали передаче объекты долевого строительства:

№ 4 общей площадью 34,9 кв. м., расположенную на 1м этаже многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова 37Б,

№ 5 общей площадью 63 кв. м., расположенную на 1м этаже многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова 37Б,

№ 9 общей площадью 34,9 кв. м., расположенную на 2м этаже многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова 37Б.

Договор долевого участия был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнены гр. Цыбульским А.Д. в полном объеме, денежные средства в размере 6130940 рублей оплачены застройщику участником долевого строительства, что подтверждается Справками и квитанциями к ПКО, платежным поручением банка.

24.01.2014 между ООО «Вектор-95» (Застройщик) и гр. Голубевым Д.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № 24/1Д, предметом которого являлось участие в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома с нежилым пристроенным зданием и инженерным обеспечением в г. Дивногорске в результате которого участнику подлежали передаче объекты долевого строительства:

-	квартира № 46 на 1м этаже, количество комнат 3, общая площадь 64 кв. м площадь с учетом балконов 66,08 кв. м

-	квартира № 50 на 2 этаже, количество комнат 3, общая площадь 64 кв. м площадь с учетом балконов 66,08 кв. м

Обязательства по финансированию объекта долевого строительства выполнены Голубевым Д.В. в полном объеме, денежные средства в размере 5682880 рублей уплачены по ПКО от 27.01.2014г.

Решением Дивногорского районного суда от 02.02.2017, вступившим в законную силу 24.05.2017 право собственности на квартиры 4, 5, 9, 46, 50 в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова 37Б признано за администрацией города Дивногорска,  гр.

Голубеву и гр. Цыбульскому А.Д. отказано в удовлетворении встречного иска об истребовании из незаконного владения указанных нежилых помещений.

Этим же решением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашены записи о регистрации договора долевого участия № 24/1Д от 24.01.2014, № 24/2Д от 24.01.2014, а также записи о залоге права требования участников долевого участия в отношении квартир 4, 5, 9,46, 50 в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова 37Б.

Согласно статье 18 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях.

В свою очередь из приведенных выше положений части 1 статьи 18 Федерального закона об участии в долевом строительстве, а также статьи 3 того же Федерального закона, устанавливающих условия для привлечения денежных средств, следует, что привлеченные для строительства средства носят характер целевого финансирования.

Следовательно,  должник, заключая  договоры    долевого участия  с  физическими лицами  по  спорному  дому, предполагал  использовать  для  строительства  дома  не  только  денежные  средства  муниципального образования города  Дивногорска,  но  и  граждан Голубева Д.В. и  Цыбулького А.Д.

Результатом финансирования строительства воспользовалось не ООО «Вектор-95», а муниципальное образование город Дивногорск, распорядившееся им по своему усмотрению.

При рассмотрении  обособленного  спора  по  расторжению муниципального контракта от 30.08.2013 №193611  необходимо  установить  факт   использования,  либо  неиспользование   должником   денежных  средств  граждан  для  строительства  дома.

Договорами цессии от 23.10.2017 право требования от Цыбульского А.Д. и Голубева Д.В. к МО город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска суммы неосновательного обогащения, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), возникших в результате финансирования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 37Б, гражданами передано ООО «Красноярское юридическое агентство».

09.11.2017 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Арбитражный апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

Одно из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе - наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одной из таких существенных особенностей является субъектный состав дел о банкротстве: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее -  Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;  уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Все эти лица имеют собственный интерес в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Закон о банкротстве в ряде случаев предоставляет лицам, участвующим в деле, дополнительные права и возлагает на них дополнительные обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» Туровцева Алексея Александровича о признании недействительным условий соглашения о расторжении муниципального контракта от 30.08.2013 № 193611 о стоимости передаваемого капитального строительства, расположенного за земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:118, и возмещении действительной стоимости переданного капитального строительства в размере 17437705 рублей, могут  быть затронуты  права  ООО «Красноярское юридическое агентство», как правопреемника лиц, заключивших  договоры долевого строительства объектов долевого строительства в многоквартирном жилом дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 37Б.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для привлечения к участию в  обособленном  споре ООО «Красноярское юридическое агентство».

  В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по делу № А33-5912/2015к47 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» и привлечении его к участию в обособленном споре по делу № А33-5912/2015к47 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство».

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по делу №А33-5912/2015к47 отменить. Разрешить вопрос  по  существу.

          Заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство» удовлетворить.

          Привлечь  к  участию  в обособленном споре  по делу  № А33-5912/2015к47 в  качестве   третьего лица, не заявляющего  самостоятельных   требований   на  предмет   спора,  общество с ограниченной ответственностью «Красноярское юридическое агентство».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина