АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-56/2020

г. Кострома

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обязании безвозмездно, в рамках гарантийного срока, произвести укладку дополнительного плотного слоя асфальтобетона из горячей малозернистой щебеночной смеси тип Б Марка III ГОСТ 9128-2009, толщиной h=0,05м., площадью 505,5 квадратных метра, в соответствии с проектной документацией: 062/16 «схема планировочной организации земельного участка», в течение месяца с момента наступления соответствующих погодных условий после вступления решения суда в законную силу, о взыскании 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г.; 

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №1» (далее – истец, ООО «УК ЖКХ №1») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (далее – ответчик, ООО «Строй-актив») об обязании безвозмездно, в рамках гарантийного срока, произвести укладку дополнительного плотного слоя асфальтобетона из горячей малозернистой щебеночной смеси тип Б Марка III ГОСТ 9128-2009, толщиной h=0,05м., площадью 505,5 квадратных метра, в соответствии с проектной документацией: 062/16 «схема планировочной организации земельного участка», в течение месяца с момента наступления соответствующих погодных условий после вступления решения суда в законную силу, о взыскании 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён,  отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строй-актив» являлось застройщиком многоквартирного дома 89 по ул. Калиновская в г. Костроме.

30 марта 2018 года Администрацией г. Костромы выдано разрешение Ответчику на ввод в эксплуатацию указанного дома (л.д. 16-20).

24 мая 2018 года ООО  «УК ЖКХ №1» приступило к управлению и обслуживанию общего имущества дома 89 по ул. Клиновская в г. Костроме, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д. 21).  

01.07.2018 года собственниками помещений указанного дома с истцом (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управляющая компания с течение действия договора обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Пунктом 3.2.9. договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом многоквартирного дома представлять перед третьими лицами интересы собственника в суде

Из искового заявления следует, что Истцом по исполнение условий договора управления произведено обследование асфальтового покрытия придомовой территории дома 89 по ул. Клиновская в г. Костроме.

При контрольном вскрытии полотна было установлено, что толщина асфальтобетонного покрытия придомовой территории составляет 40 мм., что не соответствует проектной документации на данный дом.

Как указывает истец, выявленный факт свидетельствует о том, что качество уложенного на придомовой территории асфальтобетонного полотна более чем в два раза ниже заявленного, что неизбежно повлечет за собой его быстрый износ и разрушение, таким образом полотно не отвечает требованиям по эксплуатационной пригодности и по долговечности, а, следовательно, имеющаяся толщина полотна делает само покрытие непригодным для обычного использования, так как оно не в состоянии выдерживать рассчитанную проектом нагрузку.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются недостатками работ застройщика проведенных при строительстве многоквартирного дома.

Истец, полагая что, состояние асфальтобетонного полотна придомовой территории является зоной ответственности управляющей компании, а ее несоответствие заявленным характеристикам как общедомового имущества является гарантийным случаем, 02.08.2019 года обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных дефектов. 

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

 Из положений пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты

Материалами дела установлено, что строительство дома 89 по ул. Клиновская в г. Костроме велось ООО «Строй-актив» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ).

Проектной документацией на строительства данного дома предусмотрены также мероприятия по асфальтобетонному покрытию придомовой территории. 

В соответствии со статьей 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из толкования поименованной нормы, участник долевого строительства вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 3.1.3 договора управления спорного многоквартирного дома установлена обязанность управляющей компании представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. 

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения своих обязанностей в рамках договора управления многоквартирного дома, истцом были выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия придомовой территории, что подтверждается актом обследования придомовой территории при участии инженера по техническому надзору, а также собственником квартиры № 11 от 26.07.2019 г. с приложенными фотоматериалами (л.д. 28-32). 

Так, согласно указанному акту, было установлено, что асфальтобетонного покрытие придомовой территории при контрольном вскрытии имеет толщину 4 см, следующим слоем является щебеночная подушка; с наружной стороны ограждения придомовой территории (забор из профнаснила) отмечается наличие строительного мусора - затвердевший бетон вдоль забора по улице Калиновской. 

Вместе с тем, из представленной в материалы дела проектной документации дома 89 по ул. Калиновская в г. Костроме усматривается, что асфальтирование придомовой территории дома включает в себя: асфальтобетонное покрытие, состоящие из плотного асфальтобетона из горячей малозернистой щебеночной смеси ТИП Б марка III ГОСТ 9128-2009 h=0.04м, а также асфальтобетона пористого из горячей крупнозернистой щебеночной смеси ТИП В марка III ГОСТ 9128-2009 h=0.05м (л.д. 22-27). 

Пунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.3  раздела 2, приложение №7, пунктами 17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, в связи с выявленными дефектами управляющая компания должна выполнить ремонт и восстановление асфальтового полотна придомовой территории.

Следовательно, истец правомерно воспользовался своими правами в рамках гарантийного срока 02.08.2019 года, потребовав от застройщика устранения выявленных недостатков при строительстве многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «УК ЖКХ №1». 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выявленных недостатков асфальтобетонного покрытия придомовой территории  дома 89 по ул. Калиновская в г. Костроме,  а также ответственность застройщика за надлежащее качество указанного покрытия подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела как доказательств наличия обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, а также доказательств устранения выявленных дефектов. 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) безвозмездно, в рамках гарантийного срока, произвести укладку дополнительного плотного слоя асфальтобетона из горячей малозернистой щебеночной смеси тип Б Марка III ГОСТ 9128-2009, толщиной h=0,05м., площадью 505,5 квадратных метра, в соответствии с проектной документацией: 062/16 «схема планировочной организации земельного участка», по адресу: 

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                       Судья                                                      А.Ю. Котин