ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14753/2024

22 сентября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,   при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО1, представитель  на основании доверенности от 26.12.2024 № 07/01/4156, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2025 года по делу № А83-14753/2024 (судья Борисенко Д.М.)

по иску Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГБ» 

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2024 из Евпаторийского городского суда Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым по подсудности поступили материалы судебного дела № 2-1578/2024 по исковому заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Ярким» о признании технической ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798; исключении из ЕГРН сведений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798; внесении ЕГРН сведений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798 «Растениеводство» (код 1.1).

Исковые требования обоснованы наличием в ЕГРН недостоверных сведений о виде разрешённого использования земельного участка, внесённых в результате ошибки, допущенной государственным регистратором, поскольку вид разрешённого использования «Растениеводство» устанавливается для земельных участков, выделенных в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев), на земельных угодьях - пашня, многолетние насаждения.

05.12.2024 года суд заменил ненадлежащего ответчика - ООО «Ярким» на общество с ограниченной ответственностью «АГБ», о чём вынесено соответствующее определение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2025 года по делу                   № А83-14753/2024 исковые требования удовлетворены. Признаны технической ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798 «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16); внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798 «Растениеводство» (код 1.1).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права. 

Так апеллянт указывает, что на момент приобретения ею в собственность земельного участка, он имел вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», который был установлен на основании заявления ФИО6 об исправлении технической ошибки. Доводы истца о том, что такие сведения были внесены ошибочно объективно ничем не подтверждаются и являются надуманными.

По мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, сведения о виде разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» были внесены в ЕГРН в феврале 2019 года, в то время как истец обратился в суд в 2024 году. Поскольку истцу было известно то том, что в отношении участка внесены сведения о виде разрешённого использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» с февраля 2019 года, срок на подачу иска пропущен.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно архивной выписке из решения 21-01 сессии 23 созыва Суворовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 27.12.2001 года № 88, гр. ФИО6 выделено в натуре как собственнику земельной доли 92 111 га земли для расширения личных подсобных хозяйств за счёт земельных долей.

На основании приказа Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 23.07.2010 года № 548, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 01.11.2010 года под № 1011/18306, земельному участку присвоен вид целевого использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», код 01.04.

18.05.2018 года в ЕГРН внесена запись о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 90:11:000000:4100 площадью 92 111 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, Суворовский сельский совет, КСП «Суворовское», 6/5, целевое назначение «Для расширения личных подсобных хозяйств за счёт земельных долей «(паёв)», вид разрешённого использования «Растениеводство».

Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2018 года.

13.02.2019 года ФИО6 обратился в Госкомрегистр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:4100 в части изменения вида разрешённого использования с «Растениеводство» на «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

К заявлению об исправлении технической ошибки, содержащейся в записях ЕГРН, была представлена архивная выписка от 13.10.2016 года № 01.9-44/2701 о выделе в натуре земельных долей (паёв) из единого земельного массива 12-ти гражданам-собственникам земельных долей (паёв) за счет земельных долей (паёв).

По итогам рассмотрения заявления ФИО6 изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:4100 на «Ведение личного подсобного хозяйства».

В последующем на основании заявления от 02.10.2022 года земельный участок с кадастровым номером 90:11:000000:4100 был разделён на 2 земельных участка с присвоением им кадастровых номеров 90:11:000000:5797 и 90:11:000000:5798 соответственно.

Согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте, земельный участок кадастровым номером 90:11:000000:5797 изъят у собственника под строительство автомобильной дороги, находится в государственной собственности Российской Федерации.

Впоследствии в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798 зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

На основании договора дарения от 12.03.2024 года, заключённого между ФИО3  и ФИО2, ФИО3 подарена 1/9 доля земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798 площадью 89 912 кв.м, с видом разрешённого использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

На основании договора купли-продажи от 18.06.2024 года ООО «Ярким» у прежних правообладателей приобрело спорный земельный участок. 

03.09.2024 года между ООО «Ярким» и ООО «АГБ» заключен договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем конечным собственником последнего является ООО «АГБ».

11.04.2024 в Госкомрегистр поступило заявление о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав с соглашением собственников о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от 27.03.2024 года с приложенным межевым планом от 10.04.2024 года, согласно которым из земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798 образуется 66 земельных участков.

При проведении правовой экспертизы документов Госкомрегистром была выявлена техническая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН об ошибочном виде разрешённого использования спорного земельного участка, что также отражено в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от 18.04.2024 года № КУВД-001/2024-15149716.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым полагая, что сведения в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Растениеводство» на «Ведение личного подсобного хозяйства» произошло из-за технической ошибки регистратора, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 года № 378 «Об утверждении положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков», отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и (или) установление вида разрешенного использования таких участков осуществляется в соответствии с функциональным использованием (целевым назначением, разрешенным использованием) земельных участков, указанным в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, перечень которых утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации».

Из пункта 2 раздела 1 Постановления № 378 следует, что категория земель и (или) вид разрешенного использования ранее учтенного земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

До принятия (утверждения) документов, указанных в пунктах 3 или 4 Постановления № 378, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, перечень которых утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», с учетом требований Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (пункт 6 Постановления № 378).

Так, согласно пункту 7 Постановления № 378, в случае отсутствия в документах, указанных в пункте 5 настоящего Положения, сведений о функциональном использовании ранее учтенного земельного участка, а также отсутствия в документах, указанных в пункте 6 настоящего Положения, сведений о целях предоставления ранее учтенного земельного участка, отнесение соответствующего участка к определенной категории земель и (или) установление ему вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительной документацией, принятой до 16.03.2014 года, а при наличии на данном участке зданий или сооружений, находящихся в частной, собственности Республики Крым или муниципальной собственности, - в соответствии с назначением таких зданий или сооружений.

В пунктах 3 и 8 Постановления № 378 установлено, что устанавливаемые ранее учтенным земельным участкам виды разрешенного использования должны соответствовать классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412, а также Таблице соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденной Советом министров Республики Крым, в редакции, действующей на момент внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и установление вида разрешенного использования таких участков в случаях, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, осуществляется Госкомрегистром при включении сведений о соответствующих ранее учтенных земельных участках в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящим Положением (пункт 9 Постановления       № 378).

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно Таблице, виду функционального использования земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства (кроме земельных участков, выделенных в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев)) соотносится вид разрешенного использования земельных участков - «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках - производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства» (код 1.16).

В то время как виду функционального использования земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства (для земельных участков, выделенных в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) (на земельных угодьях - пашня, многолетние насаждения)) - «Растениеводство-осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур». Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2 - 1.6 (код 1.1).

Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, поскольку спорный земельный участок в прежних границах был выделен в натуре на основании решения 21-01 сессии 23 созыва Суворовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 27.12.2001 года № 88, то установленный до 18.03.2014 года вид целевого использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства» (код 01.04) должен был быть соотнесен Госкомрегистром с видом разрешенного использования - «Растениеводство» (код 1.1).

Кроме того, согласно статье 121 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 № 2768-III в редакции, действующей на момент передачи земельного участка в собственность, а также статье 5 Закона Украины от 15.05.2003 года № 742-IV «О личном крестьянском хозяйстве», граждане имели право на бесплатную передачу земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности для ведения личного крестьянского хозяйства в размере не более 2 га. 

При этом, размер земельного участка, передаваемого безвозмездно гражданину для ведения личного крестьянского хозяйства, мог быть увеличен в случае получения в натуре (на местности) земельной доли (пая).

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:4100 на момент государственного кадастрового учёта составляла более 2 га, то его формирование и предоставление осуществлялось в счёт земельной доли (пая), следовательно, при рассмотрении заявления гр. ФИО6 от 13.02.2019 года у Комитета отсутствовали правовые основания для изменения вида разрешенного использования с «Растениеводство - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур» на «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках - производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства».

Согласно пункту 10 Постановления № 378, в случае если при включении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН он не был отнесен к определенной категории земель и (или) участку не был установлен вид разрешенного использования, в том числе вследствие неоднозначности функционального использования земельного участка, содержащегося в документах, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, отнесение соответствующего ранее учтенного земельного участка к определенной категории земель и (или) установление ему вида разрешенного использования осуществляется администрацией (исполнительно-распорядительным органом муниципального образования) городского округа, городского или сельского поселения Республики Крым, в границах которого расположен такой земельный участок (далее - орган местного самоуправления), посредством принятия соответствующего правового акта.

С учётом изложенного выше, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка были  внесены в реестр ошибочно. 

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ,. земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Суд первой инстанции правильно указал, что федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, ещё не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», что согласуется с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закреплённого в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом 04.06.2014 (вопрос 5), а также изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 года № 48-КАД21-18-К7, до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что следует из части 6 статьи 79 ЗК РФ; пункта 24 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеизложенное свидетельствует о наличии в ЕГРН  недостоверных сведений о виде разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», изначально содержащихся в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:4100, внесенных в результате ошибки, допущенной государственным регистратором, которая была сохранена и в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798.

По правилам части 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, требования Госкомрегистра о признании технической ошибкой сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:5798, исключении из реестра сведений о виде разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16) и внесении ЕГРН сведений о виде разрешенного использования «Растениеводство» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным комитетом требованиям, был правомерно отклонён судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, комитет выявил техническую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, при проведении правовой экспертизы заявления о государственном кадастровой учёте и государственной регистрации права долевой собственности от 27.03.2024 года, при этом, Госкомрегистр обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением 14.05.2024 года, то есть в переделах срока исковой давности.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2025 года по делу                 № А83-14753/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                 Ю.В. Колупаева

                                                                                                                                         И.В. Плотников