﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15289/2020

22 октября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бойкова Антона Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 07 декабря 2020 года по делу № А33-15289/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ОГРН 1135027012493, ИНН 5027204924, г. Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс иском к индивидуальному предпринимателю Бойкову Антону Анатольевичу(ОГРНИП 304246334500107, ИНН 246308570100, далее – предприниматель) о взыскании 336 912 рублей 35 копеек задолженности по договорам перевозки от 21.02.2019и от 17.03.2019, 25 412 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.04.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствиис главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 15 июля 2020 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 311 500 рублей долга, 1 055 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 30.04.2020, начиная с 01.05.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислениюна сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующейв соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,а также 9 033 рубля 99 копеек судебных расходов по государственной пошлине.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи нарушением судами норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее уведомление ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на возможность ошибочного определения сотрудником почты местонахождения адресата, посколькупо адресу ул. Пасечная, 10, находятся три объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу от 10.10.2021 истец не согласилсяс изложенными в ней доводами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В силу части 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, еслик началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производствуи возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующимив деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решениясуд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанныхв частях 2 – 5 статьи 123 названного Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определениео принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного актав суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 названного Кодекса (несмотря на почтовое извещение, адресатне явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судомв установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации), суд обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации»).

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производстваот 20.05.2020 не получено предпринимателем и возвращено в материалы дела. Согласно почтовой отметке на корреспонденции уведомление о поступлении судебного письма предпринимателю не вручено: извещение было опущено в почтовый ящик (лист дела 3). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют официальные сведенияо местонахождение предпринимателя, суд первой инстанции запросил у регистрирующего органа сведения о месте нахождения ответчика. 

Вместе с тем, не дождавшись актуальной на дату рассмотрения спора информацииоб адресе предпринимателя, суд первой инстанции принял решение. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика извещенным надлежащим образом о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом указанные нарушения не исправленыв порядке части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене применительнок пункту 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор с соблюдением норм процессуального права, проверить доводы ответчика и дать им надлежащую правовую оценку, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 годапо делу № А33-15289/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 годапо тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

     Л.М. Соколова