Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-2192/2024

город Брянск

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егуновой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1

к Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области,

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 16.02.2024 №47, и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельных долей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,  

от ответчика: не явился, 

 

у с т а н о в и л :

Заявитель – индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, выраженного в письме от 16.02.2024 №47, об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность без торгов 4 (четырех) земельных долей (доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:13:0000000:57, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СПК ФИО2 с/х паи, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости 1 (одного) квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных долей, и об обязании Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи указанных 4 (четырех) земельных долей на условиях, предусмотренных абзацем первым пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент обращения заявителя, в 3 (трех) экземплярах, осуществить их подписание и направление в адрес заявителя – ИП ФИО1

Ответчик – Первомайская сельская администрация Клинцовского района Брянской области (далее – Первомайская сельская администрация, Администрация) – в письменном объяснении по делу просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований, сославшись на то, что спорные земельные доли будут реализованы с открытых торгов с применением в качестве начальной цены предмета аукциона стоимости, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебное заседание 24.06.2024 стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ без участия сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), спорные 4 (четыре) земельные доли принадлежат на праве общей долевой собственности муниципальному образованию Первомайское сельское поселение Клинцовского района Брянской области, входят в состав земельного участка, представляющего собой единое землепользование, кадастровый номер 32:13:0000000:57, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Информация о возникновении права муниципальной собственности на указанные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и возможности приобретения этих долей сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими данный земельный участок, по цене земельной доли, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости 1 (одного) квадратного метра этого земельного участка и площади, соответствующей размеру земельной доли, была опубликована в газете «Труд» от 02.02.2024 №6 (22 120).

09.02.2024 ИП ФИО1, как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, использующий земельный участок с кадастровым номером 32:13:0000000:57, обратился в Первомайскую сельскую администрацию с заявлением о приобретении вышеуказанных спорных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Письмом от 16.02.2024 №47 Администрация отказала предпринимателю в приобретении испрашиваемых земельных долей по причине имеющегося намерения реализовать эти доли с открытых торгов с применением в качестве начальной цены предмета аукциона стоимости, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Полагая выраженный в письме от 16.02.2024 №47 отказ Администрации в приобретении земельных долей незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также отношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ также одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на покупку доли в праве общей собственности на этот участок.

Положениями статьи 12 Закона №101-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, Законом №101-ФЗ закреплен льготный порядок приобретения прав на земельный участок по фиксированной цене субъектом, который использовал соответствующий участок. Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования земельного участка, земельная доля которого им испрашивается. При этом право на приобретение земельной доли без проведения торгов по льготной цене может быть реализовано при отсутствии конкуренции заявлений.

Как установлено выше, отказ Администрации в предоставлении предпринимателю испрашиваемых земельных долей мотивирован наличием имеющегося намерения реализовать эти доли с открытых торгов с применением в качестве начальной цены предмета аукциона стоимости, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В свою очередь, при обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорных земельных долей без проведения торгов в подтверждение фактического использования земельных массивов в границах земельного участка с кадастровым номером 32:13:0000000:57, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СПК ФИО2 с/х паи, с/х пай выделенный, предпринимателем предоставлялись, в том числе следующие документы:

-        копии актов расхода семян и посадочного материала за период 2020-2023г.г.;

-         копии актов об использовании химических средств защиты растений за период 2020-2023г.г.;

-          копии актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за период 2020-2023г.г.;

-          копии актов об использовании ГСМ за период 2020-2023г.г.;

-                             копии путевых листов трактора за период 2020-2023г.г.

Указанные документы представлены заявителем также в материалы настоящего дела.

Оценивая представленные в дело документальные доказательства, арбитражный суд исходил из следующего.

В письме Минэкономразвития России от 25.11.2011 №Д23-4894 по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов разъяснено:

- в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами;

- в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В настоящем случае факт использования крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ИП ФИО1, спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими расход ГСМ, удобрений, посадочного материала, средств химической защиты растений, схемой расположения рабочих полей крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Таким образом, суд признает надлежащими представленные заявителем доказательства фактического использования им спорного земельного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные 4 (четыре) земельные доли, что в силу пункта 4 части 3 статьи 1 и статьи 12 Закона №101-ФЗ предоставляет предпринимателю преимущественное право на покупку указанных долей при возмездном отчуждении такой доли муниципальным образованием как участником долевой собственности.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что Администрация неправомерно отказала предпринимателю в удовлетворении его заявления, чем нарушила его права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 №310-КГ17-19983).

С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений возложить на Администрацию обязанность по подготовке соответствующего проекта договора купли-продажи спорных земельных долей.

При подаче в арбитражный суд настоящего заявления заявитель уплатил по платежному поручению от 05.03.2024 №803 в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика  подлежат взысканию в пользу заявителя 300 руб. в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст.167, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным решение Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, выраженное в письме от 16.02.2024 №47.

Обязать Первомайскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда подготовить проект договора купли-продажи 4 (четырех) земельных долей (доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:13:0000000:57, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СПК ФИО2 с/х паи, на условиях, предусмотренных абзацем первым пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент обращения заявителя, в 3 (трех) экземплярах, осуществить их подписание и направление в адрес заявителя – индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Первомайской сельской администрации Клинцовского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

Судья                                                                                                     Ю.Д.Копыт