АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15892/2023

15 октября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  ФИО2;  ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7,  ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13; публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Омскэнерго» о  взыскании стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя,

судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО14 по доверенности от 11.10.2022;

от ответчика – ФИО7 (председатель);

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» -  ФИО15 по доверенности от 01.08.2023; 

ФИО13; ФИО6;

иные лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» (далее – СНТ «Колос», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 174 384,87 руб. за потреблённую электрическую энергию в апреле, мае 2023 года; пеней, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» в размере 127 709,79 руб. за период с 19.05.2023 по 17.09.2024; а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц, имеющих прямые договоры с истцом, а именно:

- ФИО1 (г. Омск, пос. Большие поля, ул. Первомайская, д. 3, кв. 18); 

- ФИО2 (СНТ «Колос», аллея 2 участок 12)

- ФИО3 (

<

...>);

- ФИО4 (

<

...>);

- ФИО5 (

<

...>);

- ФИО7 (

<

...>, кв .110);

- ФИО8 (г. Омск, 

<

...>, кв .1);

- ФИО9 (г. Омск, 

<

...>, кв .2);

- ФИО10 (

<

...>);

- ФИО11 (г.Омск, 

<

...>);

Кроме того, в суд с заявлениями о вступлении в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратились: 

- ФИО6 (

<

...>, кв .10);

- ФИО12 (г.Омск, 

<

...>);

- ФИО13 (г.Омск, 

<

...>).

Также истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением суда от 28.09.2023  указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по делу. Как установлено судом, в производстве  Центрального районного суда города Омска находилось дело №2-3292/2023 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» к ПАО «Россети Сибирь»  о признании недействительным акта о безучётном потреблении № 553221000372 от 24.04.2023. 

Определением суда от 10.10.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №2-3292/2023, рассматриваемому в Центральном районном суде города Омска.

Определением суд от 06.08.2024 производство по делу было возобновлено.

Истец в судебном заседании требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» полагало требования истца подлежащими удовлетворению, ФИО13; ФИО6 оставили принятие решения на усмотрение суда. 

Иные лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.06.2023 между ООО «ОЭК» (далее Истец, Гарантирующий поставщик) и СНТ «Колос» (далее - Ответчик, Потребитель) заключён договор энергоснабжения № 55040382380259 (ранее действующий договор от 01.02.2013).

На основании пункта 2.1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в Приложении № 1 к договору объёмы и величину максимальной мощности, а Потребитель на основании п.2.3.1. обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что стоимость объёма покупки электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 3.8. договора определение объёма и стоимости потребления электрической энергии (мощности) в случае безучётного потребления электрической энергии, осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

29.03.2024 сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в ходе проведения проверки прибора учёта электроэнергии № 011880120154198 потребителя СНТ «Колос» выявлено, что имеются нарушения корпуса и следы вскрытия. Прибор учёта был демонтирован и направлен в ОЦСМ для проведения экспертизы. 07.04.2023 в результате проверки выявлено, что электросчётчик № 011880120154198 не пригоден для измерения электрической энергии в виду вмешательств в измерительную схему счетчика, в связи с чем был составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 553221000372 от 24.04.2023.

На основании вышеуказанного акта ПАО «Россети Сибирь» был произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии.

Объём электроэнергии к доначислению за апрель составил 1 510 200,00 кВтч, за май 2023 года, 98 259,88576 кВтч на сумму 6 174 384,87 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учётом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке. 

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 16(1) Правил N 861 предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Из смысла и содержания абзаца 3 пункта 2 Основных положений N 442, абзаца 1 пункта 16(1) Правил N 861 следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и, устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 139 Основных положений N 442).

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442, данное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключённых на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В силу статьи 137 Основных положений № 442 от 04.05.2012 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 2 Основных положений № 442 от 04.05.2012 предусмотрено, что  "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 от 04.05.2012 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 от 04.05.2012 проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, неисполнение потребителем закреплённой законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным прибором учёта (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003), и влечёт применение к такому потребителю последствий в виде использования расчётного способа определения объёма потребленной электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учёта подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчётных приборов учёта и акт о неучтённом потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 от 04.05.2012 факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажём. По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 от 04.05.2012 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833). 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует такой учёт в силу самого своего факта, то есть, создана презумпция недостоверности его показаний.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учётного способа подсчёта ресурсов над расчётным, поэтому наличие введённого в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учёта ресурса предполагает необходимость исчисления количества потреблённого ресурса по показаниям такого прибора учёта.

Определение количества переданного ресурса расчётными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально разных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчёта ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учёта. Расчёт производится по утверждённым нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потреблённого при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признаётся неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учёта, поскольку применение расчётных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учёта.

Второй расчётный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путём самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учёта, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Как указывалось ранее, 29.03.2024 сетевой организацией АО «Омскэлектро» была проведена  проверка прибора учёта № 011880120154198 потребителя СНТ «Колос»

В результате проверки было установлено, что на приборе учёта № 011880120154198 имеются нарушения корпуса и следы вскрытия. ПАО «Россети Сибирь» 24.04.2023 составлен акт неучтённого потребления электрической энергии № 553221000372.

Из материалов дела следует, что СНТ «Колос» обратилось в Центральный районный суд города Омска в рамках дела №2-3292/2023 о признании недействительным акта о безучётном потреблении № 553221000372 от 24.04.2023.  Решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу №2-3292/2023 от 14.02.2024 отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «КОЛОС» к ПАО «Россети Сибирь», ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» о признании недействительным акта от 24.04.23 №553221000372 о неучтенном потреблении, акта проверки от 29.03.23 № 11, акта исследования ОЦСМ от 07.04.23 № 5.5-15-2023.

Определением Омского областного суда Омска по делу №2-3292/2024 решение Центрального районного суда г. Омска оставлено без изменений, судебный акт вступил в законную силу.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт безучётного потребления подтверждён актом о неучтённом потреблении электрической энергии № 553221000372 от 24.04.2023, признанным действительным решением суда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела акт от 24.04.2023 о неучтённом потреблении электроэнергии, суд полагает, что он является надлежащим доказательством наличия факта безучётного потребления электроэнергии ответчиком.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 от 04.05.2012 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии (далее - стоимость объёма безучётного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

При таких обстоятельствах, единственным достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении.

 Расчёт по акту неучтённого потребления № 553221000372 выполнен согласно пункту 187 Правил № 442, а именно объём безучётного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется, исходя из объёма, рассчитанного на основании показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10 (в объёме 1 510 200 кВтч).

Начальной датой расчёта является дата 22.11.2021 (дата несостоявшейся технической проверки), конечной датой расчёта является 29.03.2022 (так как проверка электросчетчика и выявление нарушений в ПУ зафиксировано 29.03.2023).

В соответствии с графиком проведения плановых технических проверок на март 2022 21.03.2022 сотрудниками Городского РЭС проведена проверка прибора учета электроэнергии № 011880120154198, зафиксированы показания 29 451 кВтч.

На основании ведомости объёмов начисления электроэнергии потребителям-юридическим лицам в Омской области ООО «ОЭК» за февраль 2022 (приложение 7) показания на дату 22.02.2022 составили 28 280 кВтч.

Расчётные показания на дату 29.03.2022 получены следующим образом:

Разность показаний: 29 451 -28 280 = 1 171 кВтч.

Разность периодов: 21.03.2022 - 22.02.2022 = 27 дней.

Среднесуточный объем за март 2022: 1 171/27 = 43,370 кВтч.

Расчетным путем получен расход за 8 дней: 43,370*8=346,96 кВтч.

Расчетные показания на дату 29.03.2022 (21.03.2022 + 8 дней) равны: 29 451 +

347 = 29 798 кВтч.

Показания  на 22.11.2021   в размере 24640  кВтч являются  фактическими показаниями  на указанную дату (получены из ведомости объемов начисления электроэнергии потребителям – юридическим лицам в Омской облазим ООО «ОЭК» за ноябрь 2021 года.

Итоговый объем электроэнергии по акту № 553221000372 равен:

(40х(29768-24610) х 10-553 000) кВтч=1 1510 200 кВтч.,

40- коэффициент трансформации;

10- повышающий коэффициент.

По расчёту истца стоимость безучётного потребления составляет  6 174 384,87 руб.  

Руководствуясь правовыми подходами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П, в определениях от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 29.09.2015 N 2154-О, от 23.06.2016 N 1376-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др., правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в определениях Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174, от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105, решениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502, в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), суд исходит из того, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией на основании статей 333, 404 ГК РФ. 

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции безучетного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчётного объёма неучтённого потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объём фактического потребления и не подлежит снижению. 

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868). Ответчиком таких доказательств не представлено. Некоммерческий характер деятельности ответчика сам по себе не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определяющее значение для снижения размера гражданско-правовой ответственности при разрешении настоящего дела имеет факт доказывания ответчиком фактического объема потребления.

Расчёт судом проверен, признан корректным.

   Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период на объекте ответчика имелось безучетное потребление электроэнергии, проверив расчет стоимости безучетного потребления и признав его соответствующим действующему законодательству, в отсутствие доказательств оплаты потребленной электроэнергии, не установив оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

 В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) истец начислил пени в размере 127 709,79 руб. за период с 19.05.2023 по 17.09.2024.

Расчет  неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Колос»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) задолженность в размере 6 174 384,87 руб. за потребленную электрическую энергию в апреле, мае 2023 года; пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» в размере 127 709,79 руб. за период с 19.05.2023 по 17.09.2024; а также 24 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев