ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-251188/21

31 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АСНОР»: ФИО1, по доверенности от 03.05.2023

от ФИО2: не явилась, извещена

от ФИО3: не явился, извещен

от ФИО4: не явился, извещен

при рассмотрении 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСНОР»

на определение от 08 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 30 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСНОР» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСНОР» (далее – ООО «АСНОР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бизнес Проект» в размере 4 278 700 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

10.05.2023 посредством электронной подачи документов без электронной цифровой подписи в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «АСНОР» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года оставлено без изменения

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «АСНОР», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить заявление ООО «АСНОР» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по новым обстоятельствам. 

В обоснование кассационной жалобы ООО «АСНОР» ссылается на нарушение судами норм права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды применили положение пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, закреплённом в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 № 6-П. Считает, что отказ в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также обусловлен неверным толкованием выводов, изложенных Конституционным Судом РФ в постановлении от 07.02.2023 № 6-П.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «АСНОР» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения, судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Причем при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции заявитель ссылается на вынесение Постановления Конституционного суда РФ от 07 февраля 2023 года № 6-П.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что представленные в рамках указанного дела доказательства не могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Судами при рассмотрении заявления установлено, что в статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» перечислены случаи, при которых решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению). 

Одним из таких случаев является прямое указание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба (пункт 7 части 3 указанной статьи). 

Относительно возможности пересмотра судебных актов, принятых в отношении иных лиц, как в настоящем случае в отношении истца, Постановление № 6-П не содержит. 

Соответственно, принятие Конституционным судом Российской Федерации указанного постановления не свидетельствует о возникновении оснований для пересмотра дел, при рассмотрении которых подлежат применению положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суды также установили, что обстоятельства настоящего дела, и обстоятельства дела, судебные акты по которому признаны Постановлением Конституционного Суда РФ№ 6-П подлежащими пересмотру, различны. 

В частности, в рамках настоящего дела в отношении должника не возбуждалось производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а кроме того, судами при рассмотрении настоящего дела не была установлена недобросовестность поведения контролирующих должника лиц в процессе. 

Также, отказывая в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта, суды пришли к выводу о пропуске ООО «АСНОР» срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Постановление Конституционного суда РФ № 6-П от 07 февраля 2023 года было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) 10 февраля 2023 года № 0001202302100001, в Российской газете - 17 февраля 2023 года № 36, в Собрании законодательства Российской Федерации - 20 февраля 2023 года № 8 ст. 1414. 

В то же время заявление истца ООО «АСНОР» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд в электронной форме 10.05.2023, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

Вместе с тем, ошибочное указание на пропуск срока не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку судами установлено, что представленные в рамках указанного дела доказательства не могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что указанные доводы ООО «АСНОР» фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по делу № А40-251188/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСНОР» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова 

 

                                                                                                          И.В. Лазарева