7/2023-48648(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4534/2022

город Саранск

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной  Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл,  Чувашской Республике и Пензенской области к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 83941 руб. 28 коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Мордовия, ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, казенного  учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и  благоустройства", Администрации городского округа Саранск, Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, акционерное  общество «Приволжский», межрегионального управления Росприроднадзора по  Нижегородской области и Республике Мордовия, общества с ограниченной  ответственностью «Капитал»,  

при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.08.2023, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.07.2023,  

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  

обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83941 руб. 28  коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером  13:23:0901154:2 за период с 08.06.2017 по 19.05.2022.  

 К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Мордовия, ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, казенное  учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и  благоустройства", Администрация городского округа Саранск, Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, акционерное  общество «Приволжский», межрегиональное управление Росприроднадзора по  Нижегородской области и Республике Мордовия, общество с ограниченной  ответственностью «Капитал».  

Управление ФССП по РМ исковые требования не признало, представило  письменный отзыв и дополнение к нему. Указало на отсутствие заключенного  между сторонами спора договора аренды земельного участка. а также на  пропуск срока исковой давности.  

Третьи лица возражений по существу рассматриваемых исковых  требований не заявили.  

В собственности Российской Федерации находится с 22.10.2003  земельный участок площадью 1095 кв.м., кадастровый номер 13:23:0901154:2,  расположенный по адресу: 

<

...>  категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – для эксплуатации административного здания, для объектов  общественно-делового значения, кадастровая стоимость - 4849930,2 руб.  

На праве оперативного управления ответчику принадлежат помещения,  расположенные в административном здании по адресу: 

<

...>:  

с кадастровым номером 13:23:0901154:527, площадью 446,2 кв.м (пом.4),  дата регистрации вещного права – 15.03.2013,  

с кадастровым номером 13:23:0901154:529, площадью 113,7 кв.м, (пом.2),  дата регистрации вещного права – 15.03.2013.  

Как следует из материалов дела, в здании (

<

...>),  кроме ответчика, располагаются организации, которым принадлежат  помещения:  

на праве собственности акционерному обществу «Приволжский»  нежилое помещение площадью 743,5 кв.м.,  

на праве оперативного управления Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Мордовия нежилые помещения  общей площадью 455 кв.м.м,  

Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  нежилое помещение общей площадью 461,5 кв.м.  

Согласно распоряжению МТУ Росимущества от 26.11.2020 № 13-323-рз  акционерному обществу «Приволжский» предоставлен в аренду с  множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей  площадью 1095 кв.м., кадастровый номер 13:23:0901154:2, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

На основании договора аренды недвижимого имущества от 29.05.2015   № 76-А, акта приема-передачи от 29.05.2015, акционерное общество  «Приволжский» передало обществу с ограниченной ответственностью  «Капитал» во временное владение и пользование нежилые помещения № 4-10,  общей площадью 222,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> (срок действия договора с учетом дополнительного соглашения  от 10.07.2020 – до 29 апреля 2023 года). На земельном участке по адресу:  

<

...>, ООО «Капитал» осуществило также установку  крытой веранды площадью 108 кв.м. и технического помещения площадью  24,41 кв.м. Крытая веранда непосредственно примыкает к административному  зданию. Веранда установлена в весенний период 2017 года.  

Арбитражным судом Республики Мордовия рассматривалось дело № А392963/2022 по иску Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Мордовия о взыскании неосновательного обогащения за  пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:0901154:2 за  период с 08.06.2017 по 17.03.2021 в сумме 52016 руб. 16 коп.  

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01  ноября 2022 г. по делу № А39-2963/2022, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023,  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2023,  часть земельного участка под объектом торговли и общественного питания  «Итальяно и Мируки» (веранда ООО «Капитал») расположена в границах  земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901154:63, при этом  занимаемая площадь составила 36 кв.м. Другая часть земельного участка под  верандой (объектом торговли) расположена на земельном участке с  кадастровым номером 13:23:0901154:2.  

Указывая на то, что ответчик использует земельный участок площадью из  состава земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901154:2 без  надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за его  использование, Теруправление обратилось в суд с иском о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения.  

Использование земли является платным (статья 65 Земельного кодекса  Российской Федерации). Формами платы за использование земли является  земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской  Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются  лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного  (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации в размере арендной платы,  устанавливаемой Правительством Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло  или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания,  строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем  продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права  собственности на такую недвижимость приобретает право пользования  земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и  необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того,  оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем  недвижимости и собственником земельного участка.  

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает  возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику  на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не  освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.  

С учетом процентного распределения занимаемых УФССП по РМ  площадей земельного участка истец, с учетом уточнения, определил размер  неосновательного обогащения в сумме 83941 руб. 28 коп. за период  пользования земельным участком с 08.06.2017 по 19.05.2022, исходя из  следующего расчета: 4849930,20 руб. (кадастровая стоимость участка)/1095  кв.м. (площадь всего участка) * 255,21 кв.м. (площадь земельного участка для  ответчика) * 1,5% (налоговая ставка)/365*1807 дней (период пользования) =  83941 руб. 28 коп.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец  обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или  сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества  приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из  состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено  за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие  

выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на  которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые  основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним  лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни  на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном  управлении Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области, утвержденным Приказом Росимущества от  19.12.2016 № 460 "О реорганизации территориальных управлений  Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ  Росимущества осуществляет следующие полномочия в установленной сфере  деятельности:  

осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по  защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской  Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по  вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (пункт 4.1.1);  

принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет  средств от приватизации федерального имущества, продажи земельных  участков, находящихся в федеральной собственности, продажи права на  заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах,  конкурсах), дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям  акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных  хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального  имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных  унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам  исполнительной власти), денежных средств, полученных в результате  реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного  имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.28).  

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое  обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет  средств федерального бюджета (пункт 8 Положения о МТУ Росимущества).  

В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права  и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его обоснованным,  арифметически верным, соответствующим материалам дела.  

В рассматриваемом случае существенными обстоятельствами для  рассмотрения спора являются установление факта пользования ответчиком  земельным участком и его площади.  

Обращаясь в суд с иском, Теруправление предъявило к взысканию  неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из площади земельного  

участка 255,21 кв.м, рассчитанной пропорционально площади нежилого  помещения в здании, принадлежащее ответчику на праве оперативного  управления, с учетом всех помещений и строений иных правообладателей  (1023 кв.м (площадь всего земельного участка)*559,9 кв.м (площадь  помещений ответчика/2244,31 кв.м.(площадь всех помещений в здании)).  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности  пользования ответчиком земельным участком в указанный истцом период и в  заявленной площади.  

Ответчик доказательства внесения платы за пользование земельным  участком за период с 08.06.2017 по 19.05.2022 в дело не представил, наличие и  размер долга в сумме документально не опроверг, платежные поручения по  внесению земельной платы не представил.  

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске  срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного  обогащения.  

 На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

 Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности устанавливается в три года.  

 Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.  

Росимущество обратилось в суд с иском 23 мая 2022 г. (дата регистрации  искового заявления отделом канцелярии арбитражного суда).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности").  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени.  

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный  порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок  рассмотрения претензии установлен в 30 дней.  

Таким образом, с учетом трехгодичного срока предъявления требований,  срока рассмотрения претензии, общего периода просрочки исполнения  

обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения за период просрочки с 08.06.2017 по 23.04.2019 подлежит  отклонению.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Таким образом, при применении норм гражданского законодательства о  последствиях истечения срока исковой давности суд определяет размер  неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с  24.04.2019 по 19.05.2022 (1122 дня) с использованием следующего расчета:  4849930,20 руб. (кадастровая стоимость участка)/1095 кв.м. (площадь всего  участка) * 255,21 кв.м. (площадь земельного участка для ответчика) * 1,5%  (налоговая ставка)/365*1122 дня (период пользования) = 52120 руб. 70 коп.  

С учетом изложенного суд принимает решение о частичном  удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу Росимущества  подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 52120 руб. 70 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 52120  70 коп.  

 В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:46:00

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович