АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4732/2018

г. Белгород

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой  Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МЖСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 1 320 518 руб. 09 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО3, по доверенности от 01.06.2018г. 

от ответчика:  представитель ФИО4 по доверенности от 22.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЖСТРОЙ" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41442208/3100/07828/17 от 10.04.2017 и взыскании 1 324 903 руб. 31 коп. расходов по исполнению договора. 

В судебном заседании 10.07.2018 истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения, и просил в этой части взыскать с ответчика 1 341 973, 19 руб.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в части требований о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения, и просит в этой части взыскать с ответчика 1 320 518, 09 руб.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, против расторжения договора не возражал.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41442208/3100/07828/17, согласно п.1 которого, истец, как сетевая организация, принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Технологическое присоединение, в соответствии с п.2 договора,  необходимо для электроснабжения сыродельного завода, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

В рамках заключенного договора сетевая организация выдала Заявителю технические условия от 24.02.2016  N 108/20412946. 

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (п.4 договора, п.15 технических условий).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 130 150, 85 руб.

Пунктом 11 договора согласован следующий порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение:

15% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществления технологического присоединения.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами достигнуты и оснований, препятствующих исполнению обязательств, не возникло.

Ответчик во исполнение условий договора оплатил истцу первый платеж в сумме 170 000, 00 руб.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по спорному договору, о чем ответчик был уведомлен письмом от 09.06.2017. Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа.

На основании пункта 8 договора, ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявитель обязан был уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п.11.1. технических условий ответчик должен осуществить разработку проекта и монтаж на границе земельного участка размещения объекта заявителя ШУР 0,4кВ с коммутационным аппаратом. 

Как указано выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяца со дня заключения договора, т.е. до 10.10.2017. 

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по технологическому присоединению в установленный срок не исполнил, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, не произвел оплату технологического присоединения, до настоящего времени свои обязательства по договору технологического присоединения не исполнил.

Расходы истца в связи с исполнением договора технологического присоединения составили 1 490 518, 09 руб., в том числе:  8 534, 94 руб. – стоимость изготовления технических условий, 1 481 983, 15 руб. – затраты по осуществлению технологического присоединения. включая стоимость материалов и работ.  

29.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения с проектом соглашения о расторжении договора технологического присоединения с возмещением сетевой организации расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Ответчик от расторжения договора уклонился, направленный истцом проект соглашения о расторжении договора не подписал. 

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Так, применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

После выполнения данных мероприятий заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Буквальное толкование условий пунктов 6, 8 договора позволяет установить, что исполнение обязанностей заявителем по выполнению технических условий предшествует исполнению обществом ПАО «МРСК Центра» своих обязанностей по осмотру устройств заявителя и их присоединения к электрическим сетям.

Договор № 41442208/3100/07828/17 от 10.04.2017 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости письменно уведомить сетевую организацию о выполнении обязательств по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов. Также ответчику направлялась оферта соглашения о расторжении договора технологического присоединения, от подписания которого ответчик уклонился.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению им не выполнены.

Из представленных в материалы дела документов следует, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора об осуществлении технологического присоединения в части невыполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных в п. 8 договора и п. 11 Технических условий к договору.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств выполнения им обязательств в сроки и объеме, указанные в договоре и технических условиях, лишив тем самым истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца в целях исполнения основного условия договора.

Документального обоснования невозможности выполнения своих обязательств по договору  ответчик суду не представил.

В настоящее время ответчик решением суда признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, ответчик утратил интерес к исполнению договора и не возражает против его расторжения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 41442208/3100/07828/17 от 10.04.2017 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнение об осуществлении технологического присоединения в сумме 1 320 518, 09 руб.

При рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, сетевой организацией были произведены расходы по изготовлению технических условий в размере 8 534, 94 руб., а также расходы по выполнению работ, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в сумме 1 481 983, 15 руб.. Понесенные истцом расходы в указанной сумме подтверждаются представленными в материалы дела документами (проект, товарные накладные, акты выполненных работ), и не оспорены ответчиком.

Между тем, выполненные истцом работы, созданные объекты электросетевого хозяйства в связи с отсутствием объекта электроснабжения ответчика оказались невостребованными и не используемыми в осуществляемой истцом деятельности по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

В порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации. Указанные выпадающие доходы подлежат учету при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Однако поскольку из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты в рассматриваемом случае не могут быть компенсированы иным способом и являются убытками истца.

Поскольку фактические расходы истца документально подтверждены, учитывая, что расторжение договора № 41442208/3100/07828/17 от 10.04.2017 об осуществлении технологического присоединения обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании понесенных истцом расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41442208/3100/07828/17 от 10.04.2017, за вычетом уплаченных ответчиком денежных средств. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 320 518 рублей 09 копеек расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41442208/3100/07828/17 от 10.04.2017, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 249, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований размер  государственной пошлины по настоящему делу составит 32 205, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 205, 00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 44, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО "МРСК Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41442208/3100/07828/17 от 10.04.2017, заключенный между ПАО "МРСК Центра" и ООО "МЖСТРОЙ".

3. Взыскать с ООО "МЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 320 518 рублей 09 копеек расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41442208/3100/07828/17 от 10.04.2017 и 32 205 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, а всего 1 352 723 рубля 09 копеек.

4. Выдать ПАО "МРСК Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 44 рубля 00 копеек.

5. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.