АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-12603/2021  Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Солнышко», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 314 998 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в период с июля  2020 года по июль 2021 года электрическую энергию, 24 549 руб. 03 коп. пени, с  последующим начислением по день исполнения обязательства,  

с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмет спора, общества с ограниченной  ответственностью «Заринская сетевая компания», г. Заринск Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), собственников жилых помещений многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...> -  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12;  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО13, доверенность № 71 от 31.12.2022 года, диплом АлтГУ   № 499 от 30 мая 2008 года, паспорт (в режиме веб-конференции);  

от ответчика - ФИО14 по доверенности от 02.06.2022, паспорт, диплом  АлтГУ № 418 от 31.05.2007;  

У С Т А Н О В И Л 

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая организация «Солнышко» (далее - общество  «Солнышко») о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), 314 998 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в период с июля 2020 года по  июль 2021 года электрическую энергию, 24 549 руб. 03 коп. пени, начисленных за период  с 19.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022 на просроченную в оплате  задолженность за электроэнергию, отпущенную с января 2021 года по июль 2021 года, с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком, являющимся управляющей организацией, обязательств по оплате  электроэнергии, поставленной для целей содержания общего имущества (далее - СОИ) в  обслуживаемые им многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в городе  Бийске Алтайского края по ул. Васильева, 45, ул. Васильева, 57, ул. Пугачева, 2.  

Ответчик оспаривал иск по размеру, представив встречный расчет на сумму 42 210  руб. 77 коп. основного долга и 3 930 руб. 95 коп. пени, итого 46 141 руб. 72 коп.  

В качестве оснований разногласий в отношении размера начисленной за  потребленную электроэнергию на цели СОИ платы ответчик указал следующие  обстоятельства:  

истец необоснованно при расчете объемов потребления электроэнергии на СОИ в  МКД по ул. Васильева, 45 и ул. Пугачева, 2 использует показания общедомовых приборов  учета (далее - ОДПУ), являющихся нерасчетными ввиду их неработоспособности с  01.04.2020, в связи с чем, следует применять расчетный способ по нормативу  потребления;  

неверно определены объемы индивидуального потребления в жилых помещениях  МКД по ул. Васильева, 57, поскольку отсутствуют начисления по ряду квартир ( №№ 22,  33, 60а, 62, 68, 69, 70, 89, 100, 105), в то время как следовало начислить плату исходя из  среднемесячных величин, рассчитанных по данным индивидуальных приборов учета о  фактическом потреблении электроэнергии за предшествующие расчетные периоды, либо  по нормативам потребления;  

при расчете стоимости ресурса применен тариф без понижающего коэффициента,  тогда как находящиеся в управлении общества «Солнышко» оборудованы стационарными  электроплитами.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства:  

Общество «Алтайэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией,  осуществляющей деятельность по поставке электроэнергии потребителям города Бийска  Алтайского края.  

Электроэнергия в спорный период отпускалась в МКД по ул. Васильева, 45, ул.  Васильева, 57, ул. Пугачева, 2, которые находились на обслуживании общества  «Солнышко», являющегося управляющей организацией в соответствии с избранным  собственниками помещений МКД способом управления.  

Отношения по ресурсоснабжению между сторонами письменным договором  энергоснабжения не урегулированы, однако, факт отпуска электроэнергии на цели СОИ  МКД и обязанность по ее оплате ответчиком не оспариваются.  

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что энергоресурс приобретался в целях предоставления  коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении  компании, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в МКД вносит плату за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению),  предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных  данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если  способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован,  при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за  исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении,  и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в  МКД.  

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация,  выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161  названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Согласно статье 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать в том числе  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  

заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ,  договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).  

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов  надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей  инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором  с такой организацией (часть 15).  

 В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1  части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание  жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных  вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.  

 В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание  жилого помещения принято постановление Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и общего имущества в  многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи  и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов  коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих  организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья,  жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными  потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).  

 Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных  вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного  дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги  при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

 Такая возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в  Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть  предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в МКД соответствующих  внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода,  электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые  помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД.  

 Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги  холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения,  то такие потребители оплачивают управляющей организации расходы на приобретение  используемых в целях содержания общего имущества в МКД холодной воды, горячей  воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой  энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.  

 Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 изменений, в  соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, сточных вод, используемых в целях СОИ в МКД, включаются в размер платы за  содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении  управляющей организации.  

 Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или  кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе  заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо  уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего  имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг,  обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения.  

 Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по  содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в  МКД, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной  услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества МКД.  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение)  с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике  рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в  отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате  коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы  подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных  

услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя  посредничество управляющей организации.  

 Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД,  определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил № 354, и включает в себя объем  коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении,  и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества  в МКД.  

 В рассматриваемом случае отношения между сторонами определены по модели  расчетов, предусмотренной пунктом 21(1) Правил № 124, согласно которой обязательство  исполнителя коммунальных услуг обусловлено покупкой объема коммунального ресурса  в целях СОИ, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения. В МКД,  оборудованном ОДПУ, такой объем определяется как разность между объемом  коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период  (расчетный месяц) и объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в  МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами   № 354, уменьшенный на величину отрицательного значения, сформированного по итогам  потребления в предшествующие периоды (при наличии таких значений).  

Разногласия между сторонами возникли в отношении применения для целей  расчета объемов потребления электроэнергии на СОИ показаний ОДПУ, установленных в  МКЖ по ул. Васильева, 45 и ул. Пугачева, 2.  

 Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии.  

 Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные  энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть  2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

 Таким образом, способ определения объема энергопотребления с использованием  показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только  при условии невозможности использования приборного метода.  

В материалах дела представлены акты проверки учета от 20.08.2020, составленные  сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая  компания», на основании которых ОДПУ, установленные в МКД по ул. Васильева, 45 и  ул. Пугачева, 2 признаны непригодными для расчетов ввиду их неисправности. До  указанной даты приборы учета не признавались нерасчетными, следовательно, оснований  не принимать их показания для целей определения объема обязательств управляющей  организации не имеется. Уведомления ответчика от 27.04.2020 о неработоспособности  ОДПУ само по себе не свидетельствует о невозможности использования показаний  приборного учета для целей расчетов между сторонами.  

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  

перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ОДПУ  электрической энергии входит в состав общего имущества МКД, следовательно,  обязанность по его содержанию возложена на управляющую организацию, как и риск  последствий невыполнения связанных с обеспечениям надлежащего содержания  требований.  

Доказательств объективной невозможности применения данных спорных ОДПУ в  рассматриваемом правоотношении за исковой период ответчиком не представлено,  следовательно, является обоснованным составленный истцом расчет потребления  электроэнергии на СОИ указанных выше МКД с применением данных ОДПУ:  

 за июль 2020 года - 16 550 кВт/ч по МКД ул. Васильева, 45, 17 700 кВт/ч по МКД  ул. Пугачева, 2 в порядке подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, что составило по  МКД ул. Васильева, 45 - 4 501 кВт/ч, по МКД ул. Пугачева, 2 - 4 960 кВт/ч;  

с августа по октябрь 2020 года - по среднемесячным величинам потребления,  рассчитанным в порядке подпункта «б» пункта 21(1) Правил № 124 и пункта 59(1) Правил   № 354 исходя из предшествующих периодов (январь - июль 2020 года), что составило  ежемесячно 16 617 кВт/ч по МКД ул. Васильева, 45 и 17 760 кВт/ч по МКД ул. Пугачева,  2;  

с ноября 2020 года по июль 2021 года - по нормативу потребления (подпункт «в»  пункта 21(1), абзац десятый подпункта «в» пункта 21 Правил № 124), что составило  ежемесячно 560,05 кВт/ч по МКД ул. Васильева, 45 и 603,22 кВт/ч по МКД ул. Пугачева,  2.  

Возражения ответчика относительно неверного определения объемов  индивидуального потребления в жилых помещениях МКД по ул. Васильева, 57, со  ссылкой на необоснованность применения нулевого потребления по части квартир, судом  отклонены.  

Как следует из пояснений истца, нулевое потребление было обусловлено  представлением потребителями соответствующих сведений об отсутствии потребления  электроэнергии и проведением корректировок объемов потребления в результате чего за  соответствующий расчетный месяц плата за электроэнергию не начислялась либо  наличием действующего ограничения режима электропотребления, введенного по  причине неоплаченной задолженности за коммунальную услугу.  

В рассматриваемом правоотношении истец является исполнителем коммунальной  услуги по электроснабжению в жилых помещениях обслуживаемых ответчиком МКД и  состоит в непосредственных отношениях с собственниками (нанимателями) помещений,  осуществляя начисление платы в соответствии с показаниями индивидуальных приборов  учета, либо расчетным способом при наличии на то соответствующих оснований.  

 В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от  потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений  о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при  расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были  сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и  достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

 В подпункте к(1) пункта 33 Правил № 354 установлено право (не обязанность)  потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного  прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания  исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

 При непредставлении сведений о показаниях индивидуального прибора учета  расчет потребленного объема в конкретной квартире производится в соответствии с  пунктом 59 Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления, или в  соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из нормативов потребления.  

 При таких обстоятельствах в случае, если квартиры оборудованы  индивидуальными приборами учета, однако сведения о показаниях индивидуальных  приборов учета предоставляются потребителями нерегулярно, то при предоставлении  показаний приборов учета, исполнитель коммунальных услуг ввиду наличия обязанности  принимать такие показания, принимает их, определяет объем коммунального ресурса  потребленный в жилом помещении и пересчитывает размер платы, который должен  заплатить потребитель в расчетном периоде. Отказ потребителю в перерасчете по  показаниям установленного у него в соответствии с требованиями законодательства  индивидуального прибора учета, противоречит основному правилу ведения расчета, за  фактический объем потребления (статья 544 ГК РФ, пункт 42 Правил 354).  

 Из изложенного выше следует, что передача потребителями показаний  индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на  корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового  имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора  (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче  показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер  отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг  позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в  последующем периоде.  

 Таким образом, независимо от того, за какой период истцом могут быть  обнаружены основания для перерасчетов, все перерасчеты производятся в том расчетном  периоде, в котором стали известны данные о фактическом объеме энергоресурса. Исходя  из этого, корректировки истцом размера платы за коммунальную услугу  электроснабжения в отношении спорных квартир за сентябрь 2022 года, повлекшие  увеличение объемов на общедомовое потребление, соответствуют требованиям  законодательства и не нарушают права ответчика, поскольку в целом направлены на  приведение объемов потребления в соответствии с данными приборного способа учета  ресурса, являющегося приоритетным в энергетических правоотношениях.  

 Доводы истца о нулевом потреблении по части спорных помещений по  изложенным выше основаниям обществом «Солнышко» также не опровергнуты.  Осуществляя управление общим имуществом МКД, ответчик имел возможность  осуществить контроль не только учета входа в сеть МКД электроэнергии, но и  индивидуального потребления.  

 Действующая между сторонами модель расчетов, ограничивающая обязательство  ответчика оплатой коммунального ресурса на СОИ, не означает утрату управляющей  организации полномочий исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем суд исходит из  

наличия у ответчика возможности опровергнуть представленные истцом данные, что им  сделано не было.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, ответчик не лишен был  возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а  также объем начисления потребителям, имел возможность ежемесячно снимать показания  индивидуальных приборов учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема  потребления ресурса на общедомовые нужды.  

 Суд учитывает, что ответчик, зная о необходимости оплаты им объема  электроэнергии, потребленной на СОИ, и, являясь заинтересованным лицом, не  инициировал проведение мероприятий по снятию показаний индивидуальных приборов  учета в целях правильности расчета объема электроэнергии на СОИ и последующего его  перераспределения между потребителями.  

 Между тем положениями ЖК РФ и Правил № 124, № 354 на управляющую  организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний  коллективных и индивидуальных приборов учета электрической энергии. Доказательств  отсутствия объективной возможности контролировать (фиксировать) показания  индивидуальных приборов учета ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не  представлено.  

 По результатам оценки доказательств по делу, судом не установлено, что за  спорный период размер платы за потребление в жилых помещениях МКД, начисленный  обществом «Алтайэнергосбыт» гражданам, не соответствует объемам индивидуального  потребления либо он занижен в целях необоснованного завышения величины объемов на  СОИ.  

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности принятых  истцом при расчете объемов на СОИ за спорный период величины индивидуального  потребления в помещениях МКД равной 419 230 кВт/ч, в том числе 54 199 кВт/ч по МКД  ул. Васильева, 57.  

Представленные ответчиком акты наличия электроплит в жилых помещениях  являются недопустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства надлежащего  оборудования МКД в установленном порядке стационарными электрическим плитами  могут подтверждаться только техническим паспортом.  

Являющаяся предметом взыскания плата за электроэнергию определена по  тарифам, установленным решением Управления Алтайского края по государственному  регулированию цен и тарифов «Об установлении цен (тарифов) на электрическую  энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории  Алтайского края на 2020 год» № 583 от 27.12.2019 и № 504 от 18.12.2020 для категории  населения, проживающего в домах, не оборудованных в установленном порядке  стационарными электроплитами.  

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, при утверждении цен (тарифов) на  электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в  

городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами  для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается  техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в  сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных  и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению  органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов применяются понижающие  коэффициенты от 0,7 до 1.  

Таким образом, для применения в указанных МКД тарифа для населения,  проживающих в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными  электроплитами для пищеприготовления, обязательным условием является указание в  техническом паспорте МКД оснащение данными энергопринимающими устройствами.  

В представленных в материалах дела технических паспортах МКД отсутствуют  сведения об оснащении жилых помещений стационарными электроплитами.  

Доказательств того, что в спорных МКД изначально, при вводе в эксплуатацию,  были установлены электроплиты, либо они установлены в результате  санкционированного переоборудования помещений, ответчиком не представлено.Также в  материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  собственники жилых помещений либо иное действующее в их интересах лицо,  обращались в уполномоченную организацию с заявлением о согласовании проекта  внутридомовой системы энергоснабжения и выдаче им технических условий для  установки электрических плит.  

Из положений пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 и пункта  1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя России от 27.09.2003 № 170, следует, что стационарные электроплиты могут  быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в  эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны  соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом  помещении.  

В соответствии с разъяснениями Минэнерго России от 04.02.2015 № 09-292,  основанием для применения тарифа на электрическую энергию для населения  проживающего в жилых домах, оборудованных электрическими плитами для  пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, могут являться  документы, составленные в ходе осуществления технологического присоединения и  подтверждающие оборудование жилых помещений в установленном порядке  стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками (акты об  осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные между  заявителями и сетевыми компаниями, в которых указаны характеристики  энергопринимаюших устройств).  

Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству  Российской Федерации в письме от 30.04.2013 № 3740МС/04/ГС и Министерством  строительства и ЖКХ РФ в письме от 09.02.2015 № 3102-ЛТ704 были даны аналогичные  официальные разъяснения относительно установленного порядка оборудования жилых  

помещений электроустановками.  

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации в письме от 16.01.2014 № 119-МС/04/МС даны разъяснения понятия «в  установленном порядке», под которым понимается установка стационарных электроплит  для пищеприготовления (или) электроотопительных (электронагревательных) установок в  соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией, при наличии  разрешения на отпуск мощности и выданных сетевой организацией технических условий.  

В этом же письме указано, что дом считается оборудованным стационарными  электрическими плитами и (или) электроотопительными (электронагревательными)  установками в установленном порядке, если указанное оборудование установлено при  строительстве дома в соответствии с проектом или произведена реконструкция  электрических сетей дома, для которой необходимо: получить разрешение  уполномоченного органа исполнительной власти; получить технические условия от  эксплуатирующей жилой дом организации; составить проект на реконструкцию  инженерных сетей жилого дома; выполнить строительно-монтажные работы в  соответствии с проектом; оформить акт допуска жилого дома в эксплуатацию.  

Кроме этого, подлежащий соблюдению порядок при оборудовании жилых домов  стационарными электроплитами, установлен Правилами технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской  Федерации от 13.01.2003 № 6, в соответствии с которыми до начала монтажа при  реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия, выполнить  проектную документацию и согласовать ее с органом государственного энергетического  надзора.  

Согласно позиции Минстроя, представленной в письме от 16.01.2014 № 119- МС/04/МС, отсутствие газоснабжения жилого помещения, а также самостоятельная  установка стационарных электроплит для пищеприготовления и (или)  электроотопительных установок без получения соответствующего разрешения,  выданного в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего  коэффициента при оплате электроэнергии.  

Таким образом, вне зависимости от предоставления справки об отсутствии  газоснабжения жилого помещения, основным критерием применения понижающего  коэффициента является подтверждение наличие правомерности установки электроплиты  и (или) электроотопительных установок.  

 Федеральной антимонопольной службой в письме от 03.05.2018 № ВК/31589/18  даны разъяснения по применению понижающих коэффициентов при утверждении  тарифов на электрическую энергию для населения, проживающего в городских  населенных пунктах, в домах оборудованных в установленном порядке электроплитами и  (или) электроотопительными приборами, в силу которых применение тарифов для  населения с учетом понижающего коэффициента не зависит от топлива, используемого на  приготовление пищи и отопление жилых помещений, в том числе и от наличия (или  отсутствия) газопровода либо централизованного отопления, а зависит от оснащенности  домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками,  оборудованных в установленном порядке.  

 Таким образом, тариф, установленный с учетом понижающего коэффициента,  применяется при расчетах с потребителем только в случае оборудования помещений  стационарной электроплитой для пищеприготовления и (или) электроотопительной  установкой в установленном порядке, то есть если оборудование помещений  электроплитами и (или) электроотопительными установками осуществлено в  соответствии с требованиями действующего законодательства. Самовольная установка  бытовых электроплит и (или) электроотопительных установок не дает права на  применение при расчетах тарифа, установленного с понижающим коэффициентом.  

 Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда  Российской Федерации от 05.05.2016 № 304-АД16-3532 по делу № А75-7840/2015.  

 Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства,  подтверждающие оборудование всех помещений рассматриваемых МКД в установленном  порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или)  электроотопительными установками.  

 Согласно абзацу второму пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре  ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается  осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или  кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающим организациям, - путем перечисления исполнителем до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если  договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей  организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской  Федерации.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной на цели СОИ  МКД электроэнергии, истцом за период с 19.02.2021 по 12.12.2022 на основании абзаца  десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», с исключением периода действия моратория на банкротство,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям поданным  кредиторами», начислено 24 549 руб. 03 коп. неустойки исходя из последовательного  применения 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день рассмотрения настоящего дела - 7,5% годовых.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка по требованию истца взыскивается  до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт поставки электроэнергии в управляемые обществом «Солнышко»  МКД, нарушения обязательств по ее оплате в заявленном истцом размере в порядке  статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, наличие задолженности в ином размере не доказано,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Солнышко» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 314 998  руб. 87 коп задолженности, 24 549 руб. 03 коп. пени, всего 339 547 руб. 90 коп., и 2 000  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление на сумму задолженности пени за каждый день просрочки  начиная с 13.12.2022 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» исходя из действующей на момент исполнения обязательства 1/130  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Солнышко» в федеральный бюджет 7 791 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд  ЗападноСибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Хворов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:43:00

 Кому выдана Хворов Александр Вячеславович