Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-53819/2023

«01» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи 

к БАНК ВТБ (ПАО), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва 

третье лицо ООО "АВЕНТУРА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва 

о взыскании

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен 

ответчика: Косяк Ю.О.

ответчик ООО «АВЕНТУРА»: уведомлен 

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к БАНК ВТБ (ПАО) о убытков.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, представил отзыв. 

Представитель третьего лица не явился. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 (между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице Главного специалиста кассира Дополнительный офис «Сочинский» в г. Сочи филиала № 2351 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Викторовичем, был заключен договор № BG8300 о расчетном обслуживании Клиента с использованием системы «Банк-Клиент» Онлайн».

Согласно пункту 2.1 Договора Клиент поручал Банку, а Банк принял на себя обязательство по проведению расчетных операций по банковским (специальным   банковским) счетам Клиента, открытым в Банке, на основании Электронных платежных документов, а также по передаче Электронных служебно-информационных документов между Клиентом и Банком по сети Интернет с помощью системы «Банк-Клиент Онлайн».

Пункт 2.3 Договора предусматривает, что он (Договор) является неотъемлемой частью договора банковского (специального банковского) счета, заключенного между Сторонами.

Истец указывает, что 26.06.2023 при работе в системе «Банк-Клиент Онлайн» произошел сбой работы и компьютер отключился.

После включения компьютера уже 27.06.2023 года истец осуществил вход в программу «Банк-Клиент» и обнаружил, что остаток на расчетном счете изменился, в то время как какие-либо операции по счету 26.06.2023 не проводились.

Так, 26.06.2023 года, остаток на расчетном счете составлял 550886 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, а на дату 27.06.2023 года остаток уже составлял 82046, 35 (восемьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 35 копеек.

При просмотре операций банка за данный период было обнаружено несанкционированное перечисление денежных средств в размере 468 839,65 (четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 65 копеек на расчетный счет ООО «Авентура» ИНН 

<

***>.

С указанным контрагентом истец не имеет договорных отношений.

Истец полагает, что списание денежных средств со счета произошло в результате мошеннических действий неустановленных лиц, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ, указанная организация зарегистрирована 19 апреля 2023 года, а в назначении платежа по списанию средств указана дата договора 23.09.2022 года.

Истец обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ.)

Пункт 3 статьи 847 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ.)

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (ч. 1 ст. 864 ГК РФ.)

Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом (ч. 5 ст. 864 ГК РФ.)

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон) если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с Законом (п. 1.7. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» – далее Положение.)

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п. 1.26 Положения.)

В соответствие с п. 2.4 Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Так, 16.11.2011 Истцом с Ответчиком заключен Договор № BG8300 банковского счета в валюте Российской Федерации (далее – Договор банковского счета.)

16.01.2012 Истцом с Ответчиком заключены Договор № BG8300 о расчетном обслуживании Клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн», (далее – Договор) и соглашение о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» (далее – Соглашение.)

26.06.2023 в сессии пользователя Истца - ФИО1 (id: 1522683371, логин: Korni7r8) было сформировано платежное поручение № 139 о перечислении денежных средств в размере 497 380 руб. на расчетный счет 

<

***>, открытый ООО «Авентура» (ИНН 

<

***>) в Филиале «ДЕЛО» ПАО Банк СИНАРА,  г. Екатеринбург. 

Указанное платежное поручение, подписанное корректной электронной подписью уполномоченного пользователя системы ДБО Клиента: ФИО1  (id: 1522683371, логин: Korni7r8, сертификат: 014E03017B7D010803027A6E), поступило в Банк по системе ДБО 26.06.2023, с IP-адреса 91.210.25.107 провайдера DTELRU, характерного для работы Клиента в системе ДБО и региона ведения бизнеса. Параметры устройства, с которого поступил платеж, характерны для устройства клиента.

В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента (ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон.)

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 5.1 ст. 8 Закона.)

Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 утверждены следующие признаки осуществления перевода денежных средств  без согласия клиента.

Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона (далее - база данных).

Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Представитель ответчика пояснил, что совпадения с информацией о реквизитах получателя спорного платежа с информацией из базы данных, формируемой Банком России, отсутствовала.

Спорное платежное поручение, подписанное  ФИО1 электронной подписью, принадлежащей ему, считается надлежащим электронным документом, выданным Банку для исполнения, и у Банка отсутствует право не исполнить данный документ.

Каких-либо подозрений платежное поручение по требованиям к порядку его формирования (реквизиты, подлинность подписи, лицо, подписавшее платежное поручение) у Банка не вызвало, поскольку платежное поручение было подписано электронной подписью, принадлежащей ФИО1

Таким образом, при совершении действий в системе Банк-клиент Банк опознавал действия, как действия, совершаемые ФИО1

Учитывая изложенное, в сессии уполномоченного пользователя Истца - ФИО1  (id: 1522683371, логин: Korni7r8), неустановленное лицо, получив несанкционированный удаленный доступ к АРМ Истца посредством вредоносного программного обеспечения (далее – ВПО), сформировало, подписало и направило в Банк вышеуказанное платежное поручение, что также подтверждается пояснениями самого Истца о факте мошеннических действий от 27.06.2023.

Клиент несет ответственность за правильность и достоверность электронных документов, передаваемых посредством системы «Банк-Клиент Онлайн» (п. 6.5.3 Договора.)

Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом из-за несанкционированного доступа к системе «Банк-Клиент Онлайн» неуполномоченных или третьих лиц, если такой доступ имел место не по вине Банка (п.6.5.5. Договора.)

Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом из-за несанкционированного использования закрытых ключей уполномоченных лиц клиента неуполномоченными лицами (п. 6.2 Соглашения.)

Нарушение требований соблюдения безопасности в системе «Банк-Клиент Онлайн»  со стороны Банка не обнаружено.

Доказательства, свидетельствующие о хищении либо утрате сертификата ключа ЭП до событий 26.06.2023 года, в материалы дела Истцом не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов Банком.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика убытков не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

            

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец