СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5794/2022-ГК

г. Пермь

27 июня 2022 года

Дело № А50-25211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей  Семенова В.В., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.10.2019, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 23.12.2021, диплом, 

иные заинтересованные лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Березники, 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 марта 2022 года 

по делу № А50-25211/2021

по заявлению открытого акционерного общества фирма «Березники – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица: Министерство строительства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Финансовое управление Администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

установил:

открытое акционерное общество фирма «Березники - Сервис» (далее - ОАО фирма «Березники - Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ, о признании незаконным решения Администрации города Березники (далее - Администрация), изложенного в письме от 22.09.21 №СЭД-142-01-19-1402 об отказе в изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже и в подвале дома по адресу: 

<

...>, площадью 293,7 кв. м, кадастровый номер 59:03:0400124:8632; земельного участка площадью 206 кв.м., расположенного по адресу:

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400124:25. 

В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просит возложить на Администрацию обязанность путем принятия решения: об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 206 кв. м., расположенного по адресу:

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400124:25; об изъятии встроенного нежилого помещения филиала магазина «Надежда»,площадью293,7кв.м, расположенного  на первом этаже и в подвале дома, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 59:03:0400124:8632; об осуществлении выкупа встроенного нежилого помещения филиала магазина «Надежда», площадью293,7кв. м, расположенного на первом этаже и в подвале дома, по адресу: Пермский край, г. Березники,проспект Ленина, д.13, кадастровый номер объекта 59:03:0400124:8632 по цене 9 562 000 рублей, определенной на основании заключения судебной экспертизы (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Пермского края, Финансовое управление администрации г. Березники (т. 1 л.д. 96-98).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2022 заявленные требования удовлетворены: отказ, изложенный в письме от 22.09.2021 №СЭД-142-01-19-1402, признан незаконным, как не соответствующий положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

На администрацию города Березники возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 206 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400124:25;

принятия решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже и в подвале дома по адресу: 

<

...>, площадью 293,7 кв. м, кадастровый номер 59:03:0400124:8632;

принятия решения о выкупе встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже и в подвале дома по адресу: 

<

...>, площадью 293,7 кв. м, кадастровый номер 59:03:0400124:8632 в размере 9 562 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам связана с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено; при этом, муниципальная нужда в изъятии земельного участка отсутствует; непринятие решения об изъятии земельного участка не ограничивает заявителя в реализации прав. Также отмечает, что произошедшая на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» авария признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня; принятые администрацией меры к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, согласуются с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и не нарушают права и охраняемые законом интересы ОАО фирма «Березники – Сервис». Указывает на то, что порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п, предусматривает мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике, а не изъятие земельного участка и выкуп нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Считает, что администрация не является надлежащим и единоличным ответчиком; заявление ОАО фирма «Березники – Сервис» охватывает требования, которые отнесены к компетенции структурных подразделений администрации. Не основанными на нормах права считает требования заявителя по совершению определенных действий по восстановлению нарушенного права; заявитель, предъявляя требования о восстановлении нарушенного права в виде заключения соглашения о выкупе, понуждает к сделке на своих условиях, что противоречит действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации на доводах жалобы настаивал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные заинтересованные лица отзывы на жалобу не представили, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю принадлежит на праве собственности

- земельный участок площадью 206 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400124:25, 

- встроенное нежилое помещение филиала магазина «Надежда», площадью 293,7 кв. м., расположенное на первом этаже и в подвале дома, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0400124:8632.

Заключением межведомственной комиссии от 18.11.2016 №3 дом по проспекту Ленина,13, в г.Березники признан аварийным и подлежащим сносу.

05.12.2016 Главой города Березники принято постановление №3577 о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения до 01.07.2018.

заявителем получено письмо из Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники №СЭД- 142-18-01-11-2068 об освобождении нежилого помещения до 10.09.2021. 

Заявителем помещение освобождено, но Администрацией не принято решение об изъятии помещения и земельного участка с определением собственнику денежной компенсации.

заявитель обратился в Администрацию г.Березники с требованием о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд помещения и земельного участка и заключения соглашения о выкупе данных объектов. 

Письмом от 22.09.2021 №СЭД-142-01-19-1402 Администрацией отказано заявителю в удовлетворении вышеуказанных требований в связи с отсутствием у муниципального образования оснований для выкупа или для возмещения стоимости нежилого помещения. При этом Администрация указала заявителю, что реализация мероприятий по переселению граждан осуществляется в соответствии с Порядком предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п, которым не предусмотрен выкуп нежилого помещения, земельный участок и помещения не изымаются. Кроме того, поскольку техногенная авария на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня, финансовое обеспечение установленных федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством Российской Федерации.

Не соглашаясь с отказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня авария, произошедшая на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в городе Березники.

Согласно пункту 3 данного распоряжения Министерству финансов Российской Федерации поручено предоставить в установленном порядке за счет средств федерального бюджета бюджету Пермского края бюджетный кредит в размере до 700 миллионов рублей на покрытие расходов, связанных с началом работ по переселению граждан из зоны вероятных разрушений.

Распоряжением Правительства Пермского края от 22.09.2014 № 256 -рп «О проведении эвакуации населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий» города Березники предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий» в городе Березники в срок до 31.12.2014.

Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в городе Березники.

Учитывая, что соглашение об изъятии помещения сторонами не заключено, в том числе между сторонами возник спор об определении размера возмещения, такой размер подлежал определению судом при разрешении спора.

Судом в целях определения размера компенсации стоимости принадлежащего заявителю помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Пермской Торгово-промышленной палаты ФИО4.

Согласно заключению эксперта №162-02/22 от 24.02.2022, с учетом исправления технической ошибки, стоимость встроенного нежилого помещения определена по состоянию на 10.09.2021 (дата освобождения помещения), 05.12.2016 (дата признания дома аварийным), 24.02.2022 (дата проведения экспертизы). Рыночная стоимость помещения на дату его освобождения 10.09.2021 составляет 9 562 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 239.2, 279  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», пришел к выводу о том, что поскольку постановлением Главы Администрации г.Березники от 05.12.2016 спорный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, у администрации возникла обязанность принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом, а также о выкупе принадлежащего заявителю нежилого помещения; оспариваемое решение администрации об отказе в изъятии земельного участка, нежилого помещения и его выкупе у собственника не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части ч. 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 15 и статьи 32 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Постановление № 47).

В пункте 36 Постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно пункту  22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Позиция о необходимости судам в отсутствие норм, регламентирующих порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно, положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статьи 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 ЗК РФ, также была сформулирована Верховным Судом РФ в определениях от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598 по делу № А50-23011/2016, в соответствии с которым было признано незаконным бездействие Администрации г. Березники, выраженное в не предоставлении компенсации за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии, произошедшей на руднике БКПРУ-1, указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Как указывалось выше, постановлением Главы города Березники от 05.12.2016 № 3577  жилой дом по адресу: 

<

...>, признан  аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения до 01.07.2018. 10.09.2021 помещение заявителем освобождено. 

При этом, включение спорного многоквартирного дома в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»), утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п, пунктом 3 постановления администрации № 3213, а также утверждение 30.09.2015 Постановлением Правительства Пермского края № 764-п Порядка предоставления расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края, не должны нарушать конституционных основ права частной собственности, в частности, законных прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном законом порядке аварийными.

С учетом фактических обстоятельствах дела, вышеприведенных положений законов, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы заявителя о том, что обжалуемое решение администрации противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, лишенного возможности надлежащего использования принадлежащего ему имущества.

Поскольку обстоятельства, по которым администрация отказалась изъять имущество заявителя (земельный участок и нежилое помещение) для муниципальных нужд не могут быть признаны обоснованными, суд пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения, обоснованно возложив на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и встроенного нежилого помещения магазина, а также принятия решения об осуществлении выкупа помещения.

Для определения цены выкупа имущества по ходатайству ОАО фирма «Березники – Сервис» проведена судебная экспертиза.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно определенной экспертом стоимости имущества, а также с учетом сделанного заявителем по результатам экспертизы уточнения исковых требований в соответствующей части, обоснованно обязал Администрацию заключить соглашение с ОАО фирма «Березники – Сервис» о выкупе помещения по цене 9 562 000 руб.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (раздел II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

В отсутствие соглашения сторон о предоставлении другого нежилого помещения взамен подлежащего изъятию, соответствующие аргументы заявителя жалобы относительно подлежащих принятию в рассматриваемой ситуации мер безосновательны.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, доводы жалобы администрации об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, о неправильном применении судом норм материального права, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и понимании положений законодательства, подлежащих применению по аналогии и разъяснений об их применении, в том числе приведенных в вышепоименованных определениях Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Администрация является надлежащим ответчиком, имеющим полномочия на изъятие земельных участков и объектов недвижимости. Оснований для привлечения структурных подразделений администрации в качестве ответчиков не имеется. Финансовое управление администрации города Березники привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что муниципальное образование не лишено права требовать возмещения убытков от лиц, в результате деятельности которых возникла техногенная авария (статьи  15, 1064 и 1079 ГК РФ) и компенсировать свои потери в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения заинтересованного лица незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы администрации следует отказать.

На основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2022 года по делу № А50-25211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

Э.А. Ушакова