АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5304/2025

11 ноября 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 11.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрев после объявленного 22.10.2025 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление «Строй Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 21.02.2025 по 28.02.2025 в размере 116992 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 24.10.2025 в размере 381534,25 руб., продолжив начисление с 25.10.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения от 24.10.2025), 

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, сроком действия на три года, представлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление «Строй Инвест» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 21.02.2025 по 28.02.2025 в размере                  116992 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 20.06.2025 в размере 192328,77 руб., продолжив начисление с 21.06.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленных требований, ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения расчета.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об объявлении перерыва.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30.10.2025 до 12 час. 00 мин., информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судебное заседание продолжено по окончании перерыва.

24.10.2025 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленных требований, просила заявленные требования удовлетворить.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены определения суда.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.  

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица «Судебные извещения». 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подп. «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001                    № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. 

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанным в материалах дела и выписке из ЕГРИП адресам. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление «Строй Инвест» (далее – ООО СЗ СМУ «Строй Инвест»), адрес: 305000, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

ФИО1 (далее – ИП ФИО1) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2022 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 14.01.2025 между ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 9А (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие инфраструктуры аэродрома Курска» (далее по тексту - «Объект») в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, проектной и технической документацией, а также Приложениями, которые устанавливают виды, объемы и цену работ по настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 2.1. Договора,    сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, определяются графиком производства работ, являющимся Приложением к настоящему Договору.

Цена отдельных видов работ указана в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая сумма (цена) Договора определяется Приложениями и уточняется по фактически выполненным объемам работ на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 3.1. Договора).

Оплата по Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- Не позднее 19.01.2025 года, Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, НДС нет (пункт 3.3.1. Договора).

- Оплата работ, выполненных по соответствующему Приложению к настоящемуДоговору, осуществляется Заказчиком на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в следующем порядке (пункт 3.3.2. Договора):

-   в счет оплаты 35% (тридцати пяти процентов) стоимости работ, подлежащих оплате согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, засчитывается соответствующая сумма из общей суммы перечисленного аванса;

-   не покрытая авансом стоимость выполненных работ подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «28» февраля 2025 года. Окончание срока действия Договора влечет прекращение обязательств Сторон по Договору. Срок действия настоящего Договора может быть продлен по инициативе Заказчика соглашением Сторон.

В случае если работы выполняются ненадлежащим образом и/или некачественно.Заказчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнениянастоящего Договора путем вручения Подрядчику соответствующего письменногоуведомления. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым через 15 (пятнадцать)дней с даты вручения такого уведомления (пункт 7.3. Договора).

В силу пункта 8.1. Договора, в случае нарушения предусмотренных настоящим Договором сроков выполнения работ (в том числе промежуточных) по причинам, зависящим от Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый календарный день просрочки.

Приложением № 2 к Договору установлены виды, объемы и стоимость работ, всего стоимость работ без НДС составляет 14624000 руб. Сроки выполнения работ: начало работ – 14.01.2025, окончание работ – 20.02.2025.

Подрядчиком выставлен счет на оплату № 66 от 20.01.2025 на авансовый платеж по Договору на сумму 5000000 руб., при этом Заказчиком  платежным поручением № 103 от 20.01.2025 перечислен авансовый платеж в размере 3000000 руб.

Как указывает Заказчик, Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступил, в связи с чем 05.05.2025 направил претензию с исх. № 87, содержащую требование возвратить неотработанный аванс в размере 3000000 руб., а также неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на невозврат ответчиком денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии согласования которых договор считается незаключенным. 

Как указывалось ранее, 14.01.2025 между ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 9А на выполнение строительно-монтажных работ.

ООО СЗ СМУ «Строй Инвест» в адрес ИП ФИО1 была произведена оплата аванса в общей сумме 3000000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Вместе с тем подрядчик к выполнению установленных Договором работ не приступил, чем нарушил взятые на себя обязательства по их выполнению.

Характер сложившихся между сторонами отношений, связанных с перечислением денежных средств ответчику со ссылкой в платежном поручении в назначении платежа на подрядные отношения, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец, перечисляя денежные средства ответчику, исходил из того, что между сторонами имеются договорные отношения, а денежные средства предназначались в счет оплаты работ, то есть истец имел намерения получить встречное предоставление. Правовой результат, который истец был намерен достичь в сложившихся отношениях, характерен для правоотношений, возникающих из договора подряда. 

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сроки выполнения работ установлены Приложением № 2 к Договору: начало работ – 14.01.2025, окончание работ – 20.02.2025.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «28» февраля 2025 года. Окончание срока действия Договора влечет прекращение обязательств Сторон по Договору. Срок действия настоящего Договора может быть продлен по инициативе Заказчика соглашением Сторон.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок действия договора истек 01.03.2025, условий о пролонгации договор не содержит, дополнительного соглашения о продлении срока его действия стороны не подписывали, в связи с чем обязательства по договору прекращены ввиду окончания действия Договора, при этом на стороне Подрядчика образовалась сумма неосновательного обогащения в виде полученного аванса, уплаченного по Договору в размере 3000000 руб.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. У подрядчика имеется право на оплату фактически выполненной и принятой заказчиком работы до момента прекращения действия договора, оплата которой не ставится в зависимость от последующих за подписанием акта приемки выполненных работ действий исполнителя в рамках заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 305-ЭС15-19959). После прекращения договорных отношений до достижения конечной цели договора на заказчика отнесена обязанность по оплате фактически имеющегося на момент такого окончания результата работ, что не исключает требования к качеству таковых работ и наличия их потребительской ценности для заказчика.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял от истца аванс по Договору в размере 3000000 руб. 

В рассматриваемом случае получатель денежных средств – ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по Договору является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, сумма, перечисленная истцом в адрес ответчика в размере                 3000000 руб., является неосновательным обогащением ответчика, поскольку доказательств выполнения работ на сумму аванса в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем у последнего отсутствуют законные основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. 

Доказательств того, что истец добровольно и намеренно передал денежные средства в дар или предоставил их с целью благотворительности, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств в заявленном размере. На дату рассмотрения спора доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 руб. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанный факт предполагает в рассматриваемом споре предоставление ответчиком разумных объяснений получения указанных денежных средств.  

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, срок действия договора истек 01.03.2025, оснований для удержания ответчиком денежных средств, являющихся фактически выплатой аванса, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ на спорную сумму не представлено, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 116992 руб.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.       

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В силу пункта 8.1. Договора, в случае нарушения предусмотренных настоящим Договором сроков выполнения работ (в том числе промежуточных) по причинам, зависящим от Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый календарный день просрочки.

Приложением № 2 к Договору установлены виды, объемы и стоимость работ, всего стоимость работ без НДС составляет 14624000 руб. Сроки выполнения работ: начало работ – 14.01.2025, окончание работ – 20.02.2025.

По состоянию на дату прекращения Договора (01.03.2025) просрочка выполнения работ составила 8 дней (с 21.02.2025 по 28.02.2025), а предусмотренная пунктом 8.1 Договора неустойка за нарушение срока выполнения работ стоимостью 14624000 рублей составляет 116992 рубля (14624000 руб. х 0,1% х 8 дней).

Исходя из разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании договорной неустойки в размере 116992 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381534,25 руб. начисленных за период с 01.03.2025 по 24.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 7.1. Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «28» февраля 2025 года. Окончание срока действия Договора влечет прекращение обязательств Сторон по Договору. Срок действия настоящего Договора может быть продлен по инициативе Заказчика соглашением Сторон.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Как указывалось ранее, срок действия заключенного между сторонами Договора истек 01.03.2025.

Представленный истцом расчет процентов с 01.03.2025 по 24.10.2025 судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет процентов истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2025 и по день фактического возврата денежных средств. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.10.2025 и по день фактического возврата денежных средств также подлежит удовлетворению.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены соответствующие доказательства.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства и доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-170, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление «Строй Инвест» удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление «Строй Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3000000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 21.02.2025 по 28.02.2025 в размере 116992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 24.10.2025 в размере 381534,25 руб., продолжив начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.10.2025 и по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной в размере 124280 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5676 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Арцыбашева