АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4468/2018

25 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>,                     ОГРН: 

<

***>)

к Администрации сельского поселения «Иоссер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика ФИО2 – глава сельского поселения (личность удостоверена паспортом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее – ООО «ТеплоВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Администрации сельского поселения «Иоссер» (далее – ответчик) о взыскании 252 869 руб. 85 коп. задолженности, образовавшейся за поставленную за период с января по июля 2017 год  тепловую энергию муниципальные помещения на основании государственного (муниципального) контракта на теплоснабжение № 75/1 от 29.03.2017

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу № А29-4468/2018 вышеуказанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец во исполнение определения суда от 19.04.2018 представил дополнительные пояснения по делу.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке стати 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Коми поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 96-118).

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил сторонам представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

11.09.2018  администрация сельского поселения «Иоссер»  представила ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительного времени для предоставления доказательств. Администрация указала, что жилые дома по ул. Береговой 

<

...>, по ул. Привокзальная д. 2 пст. Иоссер находятся в управлении ИП ФИО3 (л.д. 125).

Определение от 11.09.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено на 12.10.2018 с возможностью перехода в порядке статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец в суд своего представителя не направил, при этом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Администрация представила отзыв на иск от 09.10.2018 № 02-38/339, где ответчик пояснил, что контракт на теплоснабжение № 75/1 от 29.03.2017 ответчиком не подписан по причине отсутствия бюджетного финансирования. Кроме того, ответчик сообщил, что с 21.04.2017 по настоящее время жилое помещение по адресу: ул. Береговая, д. 1, кв. 3, не относится к пустующим, так как на основании постановления администрации СП «Иоссер» № 12 от 21.03.2017 «О признании граждан нанимателями жилых помещений по договору социального найма и других жилищных вопросах» данное жилое помещение предоставлено гражданину по договору социального найма. Ответчик заявил, что согласен с исковыми требованиями в части и просил отказать в удовлетворении требований о взыскании долга, связанного с жилым помещением переданным гражданину по договору социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указал на отсутствие в его распоряжении договора социального найма и акта о передачи помещения.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.10.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 12.10.2018 до 18.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей истца и ответчика.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «ТеплоВодоканал», являясь единой теплоснабжающей организацией в Княжпогостском района на основании постановления администрации района от 05.08.2014 № 646 (л.д. 22), в период с  января по июль 2017 года (далее по тексту -  спорный период) осуществлял теплоснабжения жилых домов сельском поселения «Иоссер», в том числе в незаселенные жилые помещения в домах, расположенных по адресам: ул. Вокзальная, д. 13, кв. 4, 6; ул. Привокзальная, д.2, кв. 2, 3, 4;                            ул. Береговая, д.1, кв. 3, ул.Береговая, д. 4, кв. 3.

Из  представленных в порядке статьи 66 АПК РФ выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2018 следует, что  право собственности в отношении данных квартир в реестре не зарегистрировано                      (л.д. 95-96, 99-100, 107-117).

Письмом администрации СП «Иоссер» от 07.02.2017 (л.д. 24) подтверждается, что вышеуказанные помещения находятся на балансе администрации и являются пустующими.

Согласно сведений, размещенных общедоступным способом на официальном сайте - https://www.reformagkh.ru управляющие организации в вышеуказанных жилых многоквартирных домах не определены.

Согласно расчета истца в жилых домах, где расположены муниципальные пустующие квартиры, отсутствуют прибора учета тепловой энергии, в связи с чем, стоимости тепловой энергии определена расчетным способом исходя из площади помещений, действующего норматива, утвержденного решение Совета МР «Княжпогостский» от 13.05.2010 № 266 и действующих тарифов на тепловую энергию, утвержденных Службой Республики Коми по тарифам (л.д. 40-43). 

Данный расчет соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и формуле 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг по отоплению пустующих муниципальных квартир ООО «ТеплоВодоканал» выставило администрации          СП «Иоссер» следующие  счета-фактуры от 31.01.2017 № 1006, от 28.02.2017                       № 1007, от 31.03.2017 № 1008, от 30.04.2017 № 1670, от 31.05.2017 № 2246, от 30.06.2017 № 2535, от 31.07.2017 № 3055 на общую сумму 252 689 руб. 85 коп., исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам.

Поскольку обязательства по оплате услуг по теплоснабжению жилых помещений за период спорный период не исполнены ООО «ТеплоВодоканал» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с собственника задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в незаселенные квартиры, находящиеся в собственности муниципального образования,.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ). Однако если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации (постановление Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»). Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2)  предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плата за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту  1 статьи  157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

 Согласно статье 16 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

При этом, отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении жилых помещений, расположенных в спорных МКД, с учетом положений Постановления № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на жилые помещения.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Муниципальный контракт на поставку тепловой энергии с собственником не заключался,  письмом от 20.11.2017 № 02-38/408 администрация СП «Иоссер»  возвратило экземпляр контракта без подписи, указав на отсутствие финансирование на данные цели.

Истец, как теплоснабжающая организация, поставлял потребителю тепловую энергию в целях отопления жилых помещений, а ответчик потреблял указанные ресурс.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления муниципальной собственности в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Ответчик объем тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Истец утверждает, что в спорный период управляющая организация по жилым домам, в которых находятся спорные жилые помещения, отобрана не была.

Ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение части спорных жилых домов в управлении, не представил, при этом общедоступные сведения данный довод ответчика опровергают.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик как собственник жилых помещений несет расходы по содержанию  и отоплению данных помещений муниципального жилищного фонда до их заселения.

При этом, неосуществление в установленном положениями статьи 161                      ЖК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд отклоняет довод ответчика о необоснованности предъявления истцом к ответчику требований по квартире № 3 по ул. Береговая д. 3 по причине  передачи жилого помещения в найм гражданину, поскольку надлежащих документов, свидетельствующих об исполнении постановления администрации  от 21.03.2017 № 12 и передачи данного жилого помещения гражданину, ответчиком не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у с муниципального образования сельского поселения «Иоссер» в лице Администрации сельского поселения «Иоссер» задолженности за оказанные истцом в период с января по июль 2017 года коммунальные услуги по отоплению в сумме   252 689 руб. 85 коп.

Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Иоссер» в лице Администрации сельского поселения «Иоссер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования сельского поселения «Иоссер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 252 689 руб. 85 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев