Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-813/2023

город Мурманск

12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Нефедовской И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) Проектируемый проезд 4062-й, д.6, стр. 25, 

<

...>; адрес филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск: ул. Челюскинцев, д. 30, 

<

...>  

муниципальному унитарному предприятию «Кильдинстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Советская, д. 12, п.г.т. Кильдинстрой, Кольский  район, Мурманская обл.,184367  

о взыскании 4 312 239 руб. 82 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт»  Мурманск (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию  «Кильдинстрой» (далее – ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности по  Договору энергоснабжения № 511204197 от 02.02.2015 в сумме 4 224 968 руб. 64 коп. за  ноябрь и декабрь 2022 года и январь и февраль 2023 года и неустойки в общей сумме  87 271 руб. 18 коп. за период с 20.12.2022 по 12.04.2023 (уточнение исковых требований  от 29.03.2023 и 10.04.2023).  

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела стороны не явились.  

Истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и о  рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Уточнение исковых требований от  29.03.2023 и 10.04.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.  

Отзыв ответчиком не представлен. 

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел  предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.  

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

02.02.2015 Гарантирующим поставщиком и Потребителем заключен Договор  энергоснабжения № 5110204197 (далее - Договор), согласно условиям, которого  Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.  договора).  

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны  согласовали в разделе 4 договора.  

Согласно пункту 5.3. Договора окончательный расчет производится Покупателем до  18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Поставив в ноябре и декабре 2022 года и январе и феврале 2023 года электроэнергию  по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет – фактуру, который ответчик в  полном объеме не оплатил.  

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком электрической энергии подтверждается материалами  дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не  представлено, долг в размере 4 224 968 руб. 64 коп. подлежит принудительному  взысканию в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.  Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не  превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 20.12.2022 по  12.04.2023.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 271 руб. 18 коп.  подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней,  начисленных с 13.04.2023 по день уплаты суммы задолженности в соответствие с десятым  абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.  

При сумме исковых требований с учетом уточнения в размере 4 312 239 руб. 82 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в сумме 44 561 руб.  

Истец платежными поручениями от 02.02.2023 № 952, от 03.04.2022 № 4879 и от  06.03.2023 № 3001 уплатил государственную пошлину в сумме 44 563 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 44 561 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу  истца.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 02 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт». 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 312 239 руб. 82 коп. в том числе 4 224 968  руб. 64 коп. основного долга и неустойки в сумме 87 271 руб. 18 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 561 руб.  

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия  решения 4 224 968 руб. 64 коп., начиная с 13.04.2023 за каждый день просрочки до  фактической оплаты долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Муратшаев Д.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 6:12:00

Кому выдана Муратшаев Денис Вадимович