﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7340/2016

19 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  19.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Розенталя Павла Ефимовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019

по делу № А29-7340/2016 

по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (ИНН: 6659092910, ОГРН: 1036603140958) 

Контеевой Екатерины Викторовны

на действия (бездействие) внешнего управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» 

Розенталя Павла Ефимовича

и   у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (далее – ООО «Уралторгснаб», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился представитель участников должника Контеева Екатерина Викторовна с жалобой на неправомерные действия (бездействие) внешнего управляющего Розенталя Павла Ефимовича. 

В обоснование жалобы указано, что внешний управляющий не осуществляет руководство текущей деятельностью должника: не ведет бухгалтерскую, финансовую и налоговую отчетность, не  исполняет заключенные должником договоры; не заключил договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Заявитель также просит отстранить Розенталя П.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Определением от 20.08.2019 суд удовлетворил жалобу на неправомерные действия (бездействие) внешнего управляющего Розенталя П.Е., требование об отстранении Розенталя П.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей выделил в отдельное производство.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2019 оставил определение от 20.08.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Розенталь П.Е. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.08.2019 и постановление от 29.11.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Контеевой Е.В.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ему не передавалась документация должника предыдущим внешним управляющим ООО «Уралторгснаб» Страчук Е.В. Управляющая организация (ООО «Маркет Менеджмент») также отказала в предоставлении какой-либо документации. При данных обстоятельствах Розенталь П.Е. не имел возможности проводить расчеты по текущим платежам и своевременно сдать налоговую отчетность. Кроме того, текущая задолженность по коммунальным платежам отсутствовала, поскольку погашена ООО «Маркет Менеджмент» в апреле 2019 года.

Розенталь П.Е. отрицает свою вину в несвоевременном оформлении полиса дополнительного страхования ответственности. Арбитражный управляющий обращался в страховую компанию с соответствующим требованием. В  заключении договора отказано, поскольку на тот момент  Розенталь П.Е. являлся лицом,  исполняющим обязанности внешнего управляющего должника; а также  невозможно было рассчитать  тариф ввиду отсутствия сведений о балансовой стоимости активов должника на день обращения с соответствующим требованием. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу № А29-13773/2019 отказано в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за несвоевременное оформление дополнительного договора страхования.

Розенталь П.Е. полагает, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подписана неуполномоченным лицом – Опанасик Н.Е. Доверенность на имя Опанасик Н.Е. выдана Контеевой Е.В. как физическим лицом, а не как представителем участников должника. Кроме того, согласно протоколу об избрании представителя участников должника от 27.03.2019 Контеевой Е.В. не предоставлено право на передоверие своих полномочий.  При этих обстоятельствах, как считает арбитражный управляющий, жалоба подлежала оставлению без рассмотрения.

Внешний управляющий ООО «Уралторгснаб» Логинов С.Л. и кредитор Вильховский А.Л. в отзывах отклонили приведенные доводы и просили оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Данные лица полагают, что кассационная жалоба не содержит указаний на нарушение судами норм материального или процессуального права, а фактически направлена на иную оценку обстоятельств спора.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2019 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А29-7340/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 06.07.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Уралторгснаб».

Определением от 18.08.2016 введено наблюдение.

Определением от 14.07.2017 введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Страчук Е.В. 

Определением от 18.01.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности ООО «Уралторгснаб» прекращено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.10.2018 отменил определение от 18.01.2018, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.12.2018 производство по делу о несостоятельности ООО «Уралторгснаб» возобновлено, введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Страчук Е.В.

Определением от 04.04.2019 исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Розенталя П.Е.

Определением от 16.07.2019 Розенталь П.Е. утвержден внешним управляющим должника.

Представитель участников должника Контеева Е.В. обжаловала действия (бездействие) внешнего управляющего Розенталя П.Е. в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.

В жалобе, в частности, указано на неосуществление Розенталем П.Е. руководства текущей деятельностью должника. Внешний управляющий  не проводил расчеты с поставщиками услуг, с работниками должника, не сдавал своевременно бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. 

Внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, осуществлять иные предусмотренные законом полномочия (пункт 2 статьи 99 Закона о банкротстве).

 Судами двух инстанций установлено, что должнику на праве собственности принадлежит здание торгово-рыночного комплекса по адресу: город Екатеринбург, проспект Космонавтов, 86. Основным видом деятельности ООО «Уралторгснаб» является сдача в аренду помещений ТРК.

С апреля по 30.05.2019 от поставщиков услуг (ООО «ЭнергоСК», МУП «Водоканал», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «ОТИС Лифт», ООО «Научно-исследовательский центр «Интек», АО «Екатеринбургэнергосбыт», ООО «ИКЦ УралЛифт», ООО «Корпорация безопасности», ООО ОРП «ДЕЗ-Средства», ООО ТКК «Чистая победа») в адрес должника стали поступать счета о наличии задолженности по оплате оказанных услуг, а также уведомления о приостановлении оказания услуг. По состоянию на 30.05.2019 задолженность перед поставщиками услуг составила 3 млн рублей. Внешний управляющий расчеты с поставщиками не осуществлял. Частичная задолженность в размере 2 млн рублей погашена ООО «МаркетМенеджмент» (управляющей компанией), с которым должником заключен договор управления недвижимым имуществом от 12.04.2011 № 0012/БМ. 

По собственному желанию работников 05.04.2019 прекращены трудовые договоры с  Безденежных И.Г., Григорьевой Т.Г., Раева А.П., Цулина Д.Н., Денисенковой Н.Л., Лавренчук И.А. 

Согласно требованиям от 11.06.2019 работники просили внешнего управляющего Розенталя П.Е. произвести окончательный расчет всех выплат, причитающихся работникам при увольнении по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования работников не были удовлетворены, что послужило основанием для их обращения  в Сыктывкарский городской суд с исками о взыскании с ООО «Уралторгснаб» невыплаченной заработной платы и иных выплат, компенсаций за задержку выплаты соответствующих платежей. 

Судами установлено, что у должника имелись средства, достаточные для проведения расчетов с поставщиками услуг и работниками должника. Согласно банковской выписке остаток на счете ООО «Уралторгснаб» на 18.07.2019 составил 99 961 373 рубля 87 копеек.

Неосуществление внешним управляющим текущей деятельности, в том числе непроведение расчетов с поставщиками услуг, с работниками должника, может привести к неблагоприятным последствиям как для должника, так и для его кредиторов, поскольку влечет применение штрафных санкций, а также нарушение работы торгово-рыночного комплекса. 

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в его распоряжении первичных документов был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонен в связи с его необоснованностью. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение внешним управляющим своих обязанностей вызвано непреодолимыми препятствиями, не представлено. Действуя разумно и добросовестно, внешний управляющий мог самостоятельно принять меры по выявлению кредиторов по текущим платежам, в том числе установить контрагентов по результатам анализа расчетного счета, направить в их адрес запросы о представлении копий договоров, счетов на оплату. Однако такие меры внешним управляющим не принимались. 

Само по себе наличие у должника договорных отношений с ООО «Маркет Менеджмент» не исключает обязанности внешнего управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью должника исходя из задач процедуры банкротства. 

Суды двух инстанций также установили факт несвоевременного исполнения внешним управляющим ООО «Уралторгснаб» Розенталем П.Е. обязанности по представлению налоговой отчетности, уплаты налогов, срок представления (уплаты) которых наступил после наделения Розенталя П.Е. статусом исполняющего обязанности внешнего управляющего и прекращения полномочий прежнего управляющего. Указанные бездействия также могут повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов в связи с начислением налоговым органом штрафных санкций. 

При этих обстоятельствах жалоба представителя участников должника в рассмотренной части удовлетворена правомерно.

Контеева Е.В.  ссылалась и на несвоевременное оформление Розенталем П.Е. полиса страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, Розенталь П.Е. и ООО СК «Орбита» заключили основной договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.02.2019 № ГОАУ-19/4511700-079/000091 сроком действия с 10.02.2019 по 09.02.2020, страховая сумма 10 млн рублей.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» возложены на Розенталя П.Е. с 05.04.2019. Следовательно, арбитражный управляющий обязан был заключить дополнительный договор страхования ответственности до 15.04.2019. Такой договор заключен с ООО СК «Орбита» лишь 01.06.2019. При этом срок действия договора с 01.06.2019 по 30.11.2019. Условие об обратной силе (ретроспективном периоде действия) договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего отсутствует.

Таким образом, Розенталь П.Е. заключил договор дополнительного страхования своей ответственности со страховой компанией с нарушением установленного законом срока.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствие его вины  в несвоевременном заключении дополнительного договора страхования отклоняется в силу следующего.

Указанное нарушение послужило основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Розенталя П.Е. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом при рассмотрении заявления установлен в действиях внешнего управляющего Розенталя П.Е. состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вина в действиях (бездействии) арбитражного управляющего. Решением от 27.12.2019 по делу № А29-13773/2019 в привлечении Розенталя П.Е. к административной ответственности отказано на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью нарушения; арбитражному управляющему  объявлено устное замечание.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что жалоба представителя участников должника подлежит оставлению без рассмотрения, так как подписана Опанасик Н.Е. в отсутствие на то соответствующих полномочий, отклоняется в силу следующего.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Уралторгснаб» от 27.03.2019 Контеева Е.В. избрана представителем учредителей (участников) должника.

Контеева Е.А. выдала Опанасик Н.Е. доверенность от 02.08.2016 с правом представления интересов в деле о банкротстве и доверенность от 02.08.2019 с правом быть представителем учредителей (участников) должника – ООО «Уралторгснаб» во всех судах с правом представления интересов в деле о банкротстве. Контеева Е.А. в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора какие-либо возражения относительно полномочий Опанасик Н.Е. не заявляла. В суд апелляционной инстанции Контеева Е.А. представила отзыв, в котором просила оставить определение суда от 20.08.2019 без изменения.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу №  А29-7340/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Розенталя Павла Ефимовича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова